Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/10096/25
Провадження № 2-с/643/31/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026
22 січня 2026 року місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Месенцевої Олени Василівни про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
19.01.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Месенцевої О.В. про скасування судового наказу № 643/10096/25, 2-н/643/1940/25 від 26.06.2025.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та додатки до неї, дійшов до такого.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.
Однак, представником заявниці не додано до заяви судовий наказ, який оспорюється.
Далі, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Представник заявниці посилається на те, що ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ. Про його існування вона не знала. На адресу ОСОБА_1 судовий наказ не направлявся. Про вказаний судовий наказ вона дізналася тальки після відкриття виконавчого провадження на накладення арешту на банківську карту приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. постановою від 15.10.2025 у виконавчому провадженні № 79362749.
При цьому, точну дату отримання ОСОБА_1 копії судового наказу від 26.06.2025 у заяві не зазначено.
Як вбачається із матеріалів справи, копію судового наказу від 26.06.2025 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками до неї судом було направлено, зокрема, і ОСОБА_1 30.06.2025 під вихідним № 643/10096/25/39382/25 за зареєстрованим місцем проживання останньої, які повернуті до суду 30.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.16-19).
Відтак, до заяви про скасування судового наказу представником заявниці не додано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.
Отже, заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Оскільки заява про скасування судового наказу подана після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, обґрунтоване клопотання про його поновлення заявницею та її представником не подано, до заяви не додано судовий наказ, що оспорюється, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 170, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Месенцевої Олени Василівни про скасування судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 133478823, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/10096/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: