Ухвала суду № 133478784, 21.01.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1208/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"21" січня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача , адвокат Берлименко Т.В.,

відповідач Краснокутська селищна рада Богодухівуського району Харківської області,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 .

До суду від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берлименко Т.В., надійшло клопотання про витребування з канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області матеріалів цивільної справи № 627/674/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на нерухоме майно в порядку спадкування, для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи є копія спадкової справи № 67/2021, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка необхідна для дослідження в судовому засіданні, однак такі докази вона самостійно надати не може, а вони мають суттєве значення по справі.

Представник позивача до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд вирішити справу на розсуд суду за наявними матеріалами.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивач ОСОБА_1 самостійно не може надати докази по справі,суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берлименко Тетяна Володимирівна , про витребування доказів .

Витребувати з канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 627/674/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк