Ухвала суду № 133471407, 21.01.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1131/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в :

ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 2102848472563 від 28.01.2021 у розмірі 47328.62 грн та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору на суму 2422,40, та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області 16.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

23.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 28.01.2021 року суму 3 800,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що між кредитодавцем та ПО ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів. Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних за що передбачена відповідальність, в тому числі і кримінальна. Представник позивача зазначає, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді. Тобто, для повного та всебічного розгляду справи саме із врахуванням витребування додаткових доказів на підтвердження переказу кредитних коштів в третіх осіб і заявлено клопотання про витребування додаткових доказів. Окремо наголошуємо і на тому, що після виконання ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» вимог суду та отримання повних реквізитів банківських карток, позивачем буде заявлено клопотання про витребування доказів у банку з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи безстороннім судом.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить наступного.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 2, оф. 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 28.01.2021 року суму 3 800,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 2, оф. 10) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.