Ухвала суду № 133478461, 21.01.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа №338/1672/25

21 січня 2026 року Провадження № 2/338/1076/25 селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М.М. через систему "Електронний суд" подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 80153,62 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Коллект центр» Німченко А.Р., в якому остання просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів на дані платіжні картки у сумі 9362,00 грн та 8000 грн, ідентифікаційні дані власника картки та повний номер зазначених вище карток, тощо.

Одночасно з витребуванням доказів, представник позивача клопотав про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів. В обґрунтування причин пропуску строку на подання клопотання позивач вказав, що станом на дату звернення до суду у позивальника були наявні всі докази на підтвердження перерахування коштів. Відповідач у відзиві заперечує факт отримання кредитних коштів, ставить під сумнів документи, долучені позивачем до позову, а тому виникла необхідність у поданні клопотання про витребування доказів.

Також, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що вказана інформація необхідна для спростування заперечень відповідачки щодо не отримання кредитних коштів за договором. Водночас, позивач не може самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки остання становить банківську таємницю.

21 січня 2025 року до суду надійшло заперечення представника відповідача-адвоката Ракушинця А.А, відповідно до якого він заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення строків звернення із клопотанням. Заперечення, мотивоване тим, що позивач, в порушення ст. 83 ЦПК України, не подав клопотання про витребування доказів, разом з подачею позовної заяви. Крім того, у позовній заяві, при зверненні до суду позивачем не зазначено про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр», адвокат Німченко А.Р., в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про витребування доказів розглядати у її відсутність. Наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів та поновленні строку звернення з даним клопотанням.

Представник відповідача-адвокат Ракушинець А.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про витребування доказів розглядати у його відсутність. Проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив з підстав зазначених у запереченні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів та заперечення представника відповідача Ракушинця А.А., суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ч. ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що необхідно визнати обставини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити такий строк.

Доводи представника відповідача, що представник позивача порушив вимоги ч.4 ст.83 ЦПК України, і не подав клопотання про витребування доказів разом з позовом, тому йому слід відмовити у задоволенні клопотання, суд відхиляє, оскільки дана позиція представника відповідача суперечить правовій позиції КЦС ВС від 20.11.2024 року №520/820/17 (провадження №61- 3103св24), відповідно до якої: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи».

Також, суд враховує, ту обставину, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, перше судове засідання 13 січня 2026 року, в порядку спрощеного позовного провадження, не відбулося, було відкладене, тому представник позивача не позбавлений можливості заявити таке клопотання.

Єдиним способом встановлення істини у справі є отримання доказів, які витребовуються судом за клопотанням позивача у банку, в якому відкрито рахунок відповідача, а саме: в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Також, суд встановив, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача ТОВ «Коллект центр» Німченко А.Р. від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», перебувають у володінні банківської установи та відповідно відомості, які в них містяться становлять банківську таємницю.

Разом з тим, представник позивача ТОВ «Коллект центр» Німченко А.Р. просить витребувати також інформацію, яка виходить за межі доказування у даній цивільній справі та предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи доводи клопотання заявлені з обґрунтованих підстав, а також враховуючи те, що представник позивача не має можливості самостійно надати докази, і такі докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення в частині витребуванні інформації про надходження на платіжну картку № НОМЕР_1 (фінансовий номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 9362 грн 00 коп., яка була здійснена в період з 22 серпня 2021 року до 26 серпня 2021 року від ТОВ «1 Безпечне агенство необхіжних кредитів», а також інформацію про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 (фінансовий номер НОМЕР_3 ) в період з 22 серпня 2021 року до 21 вересня 2021 року, що належить ОСОБА_1 .

Також, клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення в частині витребуванні інформації про надходження на платіжну картку № НОМЕР_2 (фінансовий номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 8000 грн 00 коп., яка була здійснена в період з 23 вересня 2021 року до 27 вересня 2021 року від ТОВ «Мілоан», а також інформацію про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_2 (фінансовий номер НОМЕР_3 ) за період з 23 вересня 2021 року до 23 жовтня 2021 року, що належить ОСОБА_1 .

В решті клопотання слід відмовити, оскільки такі питання виходять за межі предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 77, 78, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ТОВ «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про надходження на платіжну картку № НОМЕР_1 (фінансовий номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 9362 грн 00 коп., яка була здійснена в період з 22 серпня 2021 року до 26 серпня 2021 року від ТОВ «1 Безпечне агенство необхіжних кредитів», а також інформацію про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 (фінансовий номер НОМЕР_3 ) в період з 22 серпня 2021 року до 21 вересня 2021 року, що належить ОСОБА_1 .

Витребувати в АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) інформацію про надходження на платіжну картку № НОМЕР_2 (фінансовий номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 8000 грн 00 коп., яка була здійснена в період з 23 вересня 2021 року до 27 вересня 2021 року від ТОВ «Мілоан», а також інформацію про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_2 (фінансовий номер НОМЕР_3 ) за період з 23 вересня 2021 року до 23 жовтня 2021 року, що належить ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Витребувану інформацію просимо надати до 06 лютого 2026 року, шляхом направлення витребуваних документів поштовим зв`язком або шляхом направлення на офіційну електронну пошту Богородчанського районного суду Івано-Франківської області: inbox@bg.if.court.gov.ua.

Роз`яснити уповноваженій особі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та уповноваженій особі АТ "Універсал Банк", що відповідно до вимог ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського

районного суду Л.Я. Рибка