Ухвала суду № 133472796, 20.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 331/1168/25

№2-др/317/1/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Ачкасова О.М.

при секретарі: - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, представника позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безрукова С.О. 19.12.2025 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. Представник позивачки просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30814,35 грн.

В обґрунтування заяви адвокат Безрукова С.О. зазначає, що 11.12.2025 р. рішенням Запорізького районного суду Запорізької області було задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. Зазначила, що у позовній заяві та відзиву на зустрічну позовну заяву було повідомлено про витрати на правову допомогу у розмірі 50000,00 грн. Оскільки при ухваленні рішення суду суд не вирішував питання про судові витрати, пов`язані з правничою допомогою під час ухвалення рішення від 11.12.2025 р., в позовній заяві представник позивача, відповідно до ст.175 ЦПК України повідомляв про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який становить 50000,00 грн.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, раніше до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до загальної суми 5000,00 грн.

Суд вважає можливим розглянути справи за відсутності сторін, згідно ст.270 ч.4 ЦПК України, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві представник позивача, адвокат Безрукова С.О., повідомляла про те, що між нею та позивачкою було складено акт розрахунку вартості та узгодження робіт за договором на загальну суму 20000,00 грн., вважала витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. співрозмірними у відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України. Зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи 50000,00 грн., які просив покласти на відповідача.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2025 позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, був задоволений частково.

У рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2025 судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Копія рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2025 отримана представником позивачки 12.12.2025 р.

Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі наданих послуг, був укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Безруковою С.О. лише 17.12.2025 р., крім того, до закінчення судових дебатів представником позивачки адвокатом Безруковою С.О. не була зроблена заява про розмір понесених нею судових витрат, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

18.12.2025 у даній цивільній справі, представником позивачки через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яка була зареєстрована Запорізьким районним судом Запорізької області 19.12.2025 р., тобто поза межами п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Оскільки заява та докази витрат подані поза межами п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 246, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, представника позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов