Ухвала суду № 133468286, 21.01.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2074/25

Номер провадження 2/954/440/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 21.01.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав відзив за яким просив:

- на період подачі та розгляду заяви про визнання банкрутом (або до завершення банкрутства) припинити або тимчасово зупинити розгляд/виконавчі дії щодо справи;

- не вживати заходів примусового стягнення (виконавчих дій) щодо майна та доходу, поки триває процедура банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши відзив у частині заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання в частині зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто наявний вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

З огляду, що підстави для зупинення - подачі та розгляду заяви про визнання банкрутом (або до завершення банкрутства), не передбачено ЦПК України, беручи до уваги, що позов подано до фізичної особи - ОСОБА_1 , суд у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє.

Щодо клопотання в частині не вживати заходів примусового стягнення (виконавчих дій) щодо майна та доходу, поки триває процедура банкрутства, суд зазначає, що така вимога позивачем не ставиться та на вказаній стадії судового рішення такі дії не вчиняються, а відтак клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, тому враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що відсутності підстав для зупинення провадження у справі. Разом з тим, з метою забезпечення прав учасників брати участь у судовому розглді, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. 251, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026.

Повідомити сторони про день, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник