Рішення № 133466099, 20.01.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1652/25

Провадження 2/438/71/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») Супрун Є.В. через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 69889,48 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 15 квітня 2019 року відповідач уклав з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» кредитний договір № 2001291486901, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 26000 грн. 18 листопада 2021 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 1002019492901 на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 22600 грн.

Позивач належним чином виконав умови договірних зобов`язань, натомість відповідач ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконав, внаслідок чого станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість:

- по кредитному договору № 2001291486901 від 15.04.2019 42052,75 грн, з яких 25816,53 грн - заборгованість за кредитом, 16236,22 грн - заборгованість за відсотками, 0 грн заборгованість за комісією.

- по кредитному договору № 1002019492901 від 18.11.2021 27836,73 грн, з яких 18748,67 грн - заборгованість за кредитом, 3,92 грн - заборгованість за відсотками, 9084,14 заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 09.09.2024 року складає 69889,48 грн.

Позов просить задовольнити, справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів, у відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою судді від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачем 23.10.2025 надіслано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10.12.2025 року розгляд справи відкладено на 20 січня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 всудове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями; правом на подачу відзиву не скористався.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідача в судові засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.04.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001291486901 та 18.11.2021 кредитний договір №1002019492901. Зокрема, 15.04.2019 та 18.11.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено вищевказані кредитні договори шляхом підписання відповідачем заяви №2001291486901 та заяви №1002019492901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), підписанням яких відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

В заявах на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.04.2019 та 18.11.2021 зазначено, що відповідач ОСОБА_1 підписанням заяви ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згоден, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, до підписання заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку.

Згідно із заявою №2001291486901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.04.2019 відповідач ОСОБА_2 просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку; встановити на поточний рахунок у гривнях кредитний ліміт у сумі 3000,00 гривень; реальна річна процентна ставка - 47,88 %.

15 квітня 2019 року відповідачем власноручно підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Основними умовами кредитування згідно цього паспорту є: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 2800,00 гривень; строк кредитування - 12 місяців; мета отримання кредиту оплата товару; спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів або послуг; процентна ставка, відсотків річних 0,01 %; тип процентної ставки фіксована; схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами).

Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001291486901 від 15.04.2019 вбачається, що відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 гривень. Розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався: 27.06.2019, 17.10.2019, 11.02.2020, 19.05.2021, 23.2021, 27.02.2022 та 03.03.2022 до 26000 гривень.

Окрім того, згідно із заявою № 1001950269401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2021 відповідач ОСОБА_2 просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту кредит на загальні цілі банківський переказ; сума, в т.ч. на загальні споживчі цілі - 22600 грн; строк 24 місяці; розмір процентної ставки -0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 %; розмір процентної ставки - 0,01 % річних; разова комісія - 0,00 % від суми кредиту + 0,00 гривень.

18 листопада 2021 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Основними умовами кредитування згідно цього паспорту є: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 22600 гривень; строк кредитування - 12 місяців; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковий переказ; процентна ставка, відсотків річних 0,01 %; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99 %; схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами).

На підтвердження факту перерахування позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 22600 грн до позовної заяви додано платіжну інструкцію № TR.51515297.71383.8810 від 18 листопада 2021 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001291486901 від 15.04.2019 встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 09 вересня 2024 року становить 42052,75 грн, з яких 25816,53 грн - заборгованість за кредитом, 16236,22 грн - заборгованість за відсотками, 0 грн заборгованість за комісією.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1002019492901 від 18.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 09 вересня 2024 року становить 27836,73 грн, з яких 18748,67 грн - заборгованість за кредитом, 3,92 грн - заборгованість за відсотками, 9084,14 заборгованість за комісією.

Згідно письмової вимоги (повідомлення) АТ «ПУМБ» від 09.09.2024 банк звернувся до позичальника ОСОБА_1 з вимогою виконати зобов`язання перед банком, а саме, погасити заборгованість у загальному розмірі 69889,48 гривень протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед АТ «ПУМБ» з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (статті 526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч2. ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідачка підписом в заявах про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.09.2023 року, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування послугами банку щодо кредитування.

Отже, підписання вищевказаних договорів свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні цих договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивач АТ «ПУМБ» умови укладених договорів виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 з умовами договорів був ознайомлений, власноручно підписав такі договори, однак умови договорів порушив, доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості за кредитними договорами суду не надав, як і не надав доказів на спростування розрахунків заборгованості, поданих позивачем.

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитними договорами за тілом кредиту та процентами підтверджується наданими суду розрахунками заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти за користування кредитами, суд вважає, що у позивача АТ «ПУМБ» виникло право на заявлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2001291486901 від 15.04.2019 в розмірі 42052,75 грн та за кредитним договором № 1002019492901 від 18.11.2021 в розмірі 18752,56 грн, а саме: основної суми боргу в сумі 18748,67 грн, процентів в сумі 3,92 грн, тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення комісії в сумі 9084,14 грн за кредитним договором № 1002019492901 від 18.11.2021, суд зазначає таке.

Пунктом 5 заяви № 1001950269401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2021 та розділу 4 паспорту споживчого кредиту передбачено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

На спірні правовідносини за цим договором поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», адже за договором позичальнику надано споживчий кредит та такий укладено зі строком погашення кредиту більше одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року (справа № 202/5330/19) у кредитному договір не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлено щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин умова кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемною відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону.

Суд звертає увагу, що у договорі не вказано за яку саме послугу позивач встановив комісію. Умови самого договору не містять переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і їх погодження із споживачем при укладенні договору, а тому обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що позивачем АТ «ПУМБ» не подано доказів, які б підтверджували, які саме послуги надаються відповідачеві ОСОБА_1 за котрі необхідно здійснювати сплату комісії, тому у задоволенні вимог щодо стягнення комісії за кредитним договором № 1001950269401 від 18.11.2021 в сумі 9084,14 грн необхідно відмовити.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 4844,80 грн (позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в сумі 4215,08 грн (60805,34 грн х 4844,80 грн / 69889,48 грн).

Керуючись статтями 13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-283, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001291486901 від 15.04.2019 в розмірі 42052,75 грн та заборгованість за кредитним договором № 1002019492901 від 18.11.2021 в розмірі 18752,56 грн, а разом 60805,34 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 4215,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ