Ухвала суду № 133465028, 16.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13592/20

Провадження № 6/127/487/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 127/13592/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року АТ «Акцент - Банк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулись з заявою (вх.№108143) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 127/13592/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в обґрунтування заявлених вимог у тексті заяви зазначає, що 28.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене рішення по справі №127/13592/20 про повне задоволення позовних вимог АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 за Договором №SAMABWFC00001873719 від 09.01.2019 року та судовим збором.

Однак, судом було встановлено, що 28.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене рішення по справі №127/13592/20 про повне задоволення позовних вимог АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 за договором №SAMABWFC00000571636 від 23.08.2016 року.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Водночас, в матеріалах справи "127/13592/20 міститься Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року якою, заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 127/13592/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено частково. В якій зазначалось про повторну видачу дублікат виконавчого листа у справі №127/13592/20 Вінницького міського суду Вінницької області за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00000571636 від 23.08.2016 року та судового збору. В решті заявлених вимог було відмовлено.

Як вбачається із поданої заяви від 05.12.2025 року інформація про дану ухвалу суду та реалізація заявником права на отримання дубліката за даною ухвалою суду, в поданій заяві не відображена.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість розгляду заяви, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

З огляду на викладене, подання необхідно залишити без руху, надавши особі, яка його подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 127/13592/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк дана заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: