Ухвала суду № 13346244, 14.12.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року №22710/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дочірного підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі за позовом Дочірного підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України» до Берегівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

встановила:

У вересні 2008 року Дочірне підприємство «Західукргеологія» НАК «Надра України» звернулося з позовом до Берегівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивувало тим, що в період з 16.04.2008 року по 05.05.2008 року Берегівською об»єднаноною податковою інспекцією Закарпатської області проведено перевірку фінансово-господарської діяльності Закарпатської геологорозвідувальної експедиції Дочірного підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року за результатами якої складено акт №86-23/010/01432428 від 12.05.2008 року. Перевіркою було встановлено, що Закарпатська експедиція нараховувала працівникам надбавки за польові умови праці та обліковувала на рахунку 66/1 розрахунки за заробітною платою і при цьому не було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 22124 грн. Берегівською об»єднанню державною податковою інспекцією Закарпатської області видано податкові повідомлення-рішення №00015417400 від 17.05.2008 року та №00015417403 від 20.08.2008 р. сум податкового зобов»язання, згідно вказаних повідомлень-рішень становить 67593 грн., в тому числі 22734 грн.- за основним платежем та 44858 грн. за штрафними фінансовими санкціями. Вважало оспорювані податкові повідомлення-рішення неправомірними. Просило позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2009 року в позові відмовлено.

Постанову оскаржило Дочірне підприємство «Західукргеологія» НАК «Надра України». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою задоволити позов.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В період з 16.04.2008 року по 05.05.2008 року Берегівською об»єднананою податковою інспекцією Закарпатської області проведено перевірку фінансово-господарської діяльності Закарпатської геологорозвідувальної експедиції Дочірного підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року за результатами якої складено акт №86-23/010/01432428 від 12.05.2008 року. Перевіркою було встановлено, що Закарпатська експедиція нараховувала працівникам надбавки за польові умови праці та обліковувала на рахунку 66/1 розрахунки за заробітною платою і при цьому не було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 22124 грн. Берегівською об»єднанню державною податковою інспекцією Закарпатської області видано податкові повідомлення-рішення №00015417400 від 17.05.2008 року та №00015417403 від 20.08.2008 р. сум податкового зобов»язання, згідно вказаних повідомлень-рішень становить 67593 грн., в тому числі 22734 грн.- за основним платежем та 44858 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Підприємство самостійно визначає доцільність встановлення надбавок працівникам, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі, або має роз»уїзний (пересувний характер), про що заначається в колективному договорі із зазначенням розміру вказаних надбавок.

Закарпатська геологорозвідувальна експедиція нараховувала працівникам надбавки за польові умови праці та обліковувала на рахунку за особливі умови праці, як додаткову заробітну плату.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що надбавки ( польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз»їзний пересувний характер, у розмірах, передбачених колективним договором або за погодженням з замовником, включається в склад заробітної плати і оподатковується відповідно до підпункту 4.2.1. п.4.2. ст.4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб».

Суб»єкт владних повноважень довів, що його рішення правомірне.

За таких підстав постанова суду першої інстанції відповідає зібраним доказам, вимогам ст.4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірного підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року у справі №2а-3338/09/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В. Улицький

І. Олендер

В. Каралюс

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.12.2010 року