Рішення № 133459289, 20.01.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6091/25

Провадження №2/359/1096/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про фінансовий кредит,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 травня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав з відповідачем договір про фінансовий кредит №32496-05/2023, за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» надав кредит в розмірі 5500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 14 травня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 5500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 18087 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за договором про фінансовий кредит склав 23587 гривень 50 копійок. 3 липня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав з ТОВ «Стар Файненс Груп» договір факторингу №3072023, за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» відступив ТОВ «Стар Файненс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про фінансовий кредит №32496-05/2023 від 21 травня 2023 року. Крім того, 29 січня 2024 рокуТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №29012024, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» також відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про фінансовий кредит №32496-05/2023 від 21 травня 2023 року в розмірі 23587 гривень 50 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1463 від 28 травня 2025 року (а.с.93) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.100) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_2 додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.103, 119).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2025 року (а.с.92) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2025 року (а.с.94-95) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 20 січня 2026 року (а.с.145), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 21 травня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав з відповідачем договір про фінансовий кредит №32496-05/2023 (а.с.131-140), за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язався надати кредит в розмірі 5500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 14 травня 2024 року та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «ФК «Інвеструм» надав відповідачу кредит в розмірі 5500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2919_250416092344 від 16 квітня 2025 року (а.с.46).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором про фінансовий кредит №32496-05/2023 від 21 травня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 5500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 18087 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за договором про фінансовий кредит склав 23587 гривень 50 копійок (5500,00 + 18087,50). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.40-42).

5.2. 3 липня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав з ТОВ «Стар Файненс Груп» договір факторингу №3072023 (а.с.47-50), за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» відступив ТОВ «Стар Файненс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про фінансовий кредит №32496-05/2023 від 21 травня 2023 року. Крім того, 29 січня 2024 рокуТОВ «Стар Файненс Груп» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №29012024 (а.с.53-63), за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» також відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про фінансовий кредит №32496-05/2023 від 21 травня 2023 року в розмірі 23587 гривень 50 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №9371 від 16 травня 2025 року (а.с.8). Крім того, зі змісту замовлення до договору про надання правової допомоги №0103 від 1 березня 2024 року (а.с.75) та рахунку на оплату від 25 квітня 2025 року (а.с.76) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 7000 гривень 00 копійок.

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про фінансовий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за договором про фінансовий кредит №32496-05/2023 від 21 травня 2023 року в розмірі 23587 гривень 50 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець