Ухвала суду № 133456873, 19.01.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2193/25

провадження № 2/179/275/26

У Х В А Л А

19 січня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на те, о АТ «ОТП БАНК» відмовив надати у відповідь на запит ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку боржника, тому просить витребувати у АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 2023071265 від 07.03.2019 р., продукт (POS).

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з огляду на неможливість самостійного подання позивачем доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ОТП БАНК» зазначену у клопотанні інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43):

- розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 2023071265 від 07.03.2019 р., продукт (POS).

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «ОТП Банк» для виконання.

Зобов`язати АТ «ОТП Банк» надати суду витребувану інформацію в строк до 24 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук