Ухвала суду № 133456733, 20.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/356/26

Провадження № 2/0203/1238/2026

УХВАЛА

20 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір, а також розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законодавством станом на 01.01.2026 року, подавши до суду 15.01.2026 року в паперовій формі позов з вимогою майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 3328 грн.

До позовної заяви, позивачем долучено копію платіжної інструкції №134953 від 16.09.2025 року про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Крім того, згідно акту канцелярії вбачається, що вказана платіжна інструкція було зареєстровано в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/7276/25, провадження №2/0203/2938/2025, по якій позов ТОВ «ФК ЄАзПБ» ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 року було повернуто позивачу. Також вказаною ухвалою на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу було повернуто судовий збір в сумі 3028 грн., перерахований згідно платіжної інструкції №134953 від 16.09.2025 року.

Таким чином, остання не може вважатись належним доказом сплати судового збору за пред`явлення позивачем нового позову.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, а саме: надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3328 грн., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак