Ухвала суду № 133455881, 20.01.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/698/25

Провадження № 2/159/60/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судових засідань Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року до суду надійшов позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №CL-282433 від 25.06.2020 в сумі 88040,58 гривень.

07 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та витребував матеріали спадкової справи.

Ухвалою від 01 травня 2025 року суд за клопотанням представника позивача витребував письмові докази, які надійшли до суду 19-20 травня 2025 року.

23 травня 2025 року за клопотанням сторони позивача суд витребував матерали спадкової справи, які надійшли до суду 03 червня 2025 року.

04 червня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

16 січня 2026 року представник позивача Павленко С.В. скерував до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заяву мотивував тим, що станом на 07.01.2026 заборгованість перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором CL-282433 від 25.06.2020 погашена в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від 14 вересня 2021 року у cправі № 909/243/18).

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі №369/7441/24.

Як встановив суд спір між АТ «Кредобанк» та відповідачами виник у зв`язку із невиконанням спадкодавцем зобов`язань за кредитним договором №CL-282433 від 25.06.2020.

Під час розгляду справи заборгованість за вказаним кредитним договором погашена в повному обсязі.

Припинення існування предмета спору на стадії судового розгляду зумовлює закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 247, 255, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 20.01.2026.

ГоловуючийТ. В. Денисюк