Рішення № 133454438, 20.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року справа №380/17297/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я.А.,

з участю представника позивача Мандзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в розмірі 811 668 грн 90 к.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно до довідки про податкову заборгованість станом на 24.07.2025 заборгованість відповідача становить 811 688 грн 90 к. та складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 36 516,30 грн, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 2 304,36 грн, орендної плати з фізичних осіб в сумі 747 795,44 грн та єдиного податку з фізичних осіб в сумі 25 052,80 грн. Відповідно до вимог Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» від 06.06.2019 №159501-54. Несплата відповідачем заборгованості до бюджету у добровільному порядку зумовила звернення в суд з цим позовом.

Ухвалою від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Під час розгляду справи встановлено наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.11.2025 суд перейшов зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначив на 25.11.2025.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін, ухвала про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження та судова повістка на вказану у позовній заяві адресу, яка відповідає відомостям з єдиного державного демографічного реєстру, повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «вручено».

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень статті 126 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд у підготовчому засіданні 25.11.2025, оголосив перерву до 11.12.2025 у зв`язку із першою неявкою відповідача.

Судове засідання, призначене на 11.12.2025 не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Довідкою від 15.12.2025 судове засідання було призначено на 06.01.2026.

Ухвалою від 06.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 20.01.2026.

Суд, заслухавши позивача та з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець з 13.03.2017 перебуває на спрощеній системі оподаткування .

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області про податкову заборгованість ОСОБА_1 від 28.07.2025 №8167/5/13-01-13-09-09 станом на 24.07.2025 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 811 688 грн 90 к., з яких стягненню підлягає 811 688 грн 90 к.

Вказана заборгованість складається із визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов`язань, пені та штрафних санкцій по :

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300 50, UA46100230000047305) в сумі 36 516,30 грн,

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості (18010200 50, UA46100230000047305) в сумі 2 304,36 грн,

- орендної плати з фізичних осіб в сумі 747 795, 44 грн,

- єдиного податку з фізичних осіб в сумі 25 052,80 грн.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України податковий орган сформував та направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 06.06.2019 №159501-54.

Докази, які б підтверджували, що відповідачем оскаржувались податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, у справі відсутні.

Наявність податкового боргу зумовила звернення податкового органу до суду з цим позовом.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом на підставі наявних у матеріалах справи належних доказів встановлено, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник у зв`язку з несплатою визначених податковими повідомлення-рішеннями (дата виникнення боргу 03.06.2019-17.06.2025) від 03.06.2019 №1921316978-18010300-24/100-2015-2016, від 03.06.2019 №1921316978-18010300-20/100-2015-2016-2017, від 31.07.2020 №0204064-5706-1311, від 14.06.2021 №1061283-2412-1311, від 28.06.2022 №0141883-2412-1311, від 16.03.2023 №0042001-2416-1311, від 07.02.2024 №0039331-2416-1311-UA46100230000047305, від 31.05.2018 №0948122-1315-1311, від 28.02.2019 №0007827-5413-1311, від 01.11.2021 №1384547-2412-1311, від 29.09.2022 № 2494007-2416-1311, від 29.09.2022 №2494006-2416-1311, від 27.03.2023 №120600-2416-1311, від 27.03.2023 №120599-2416-1311, від 01.10.2020 №215453-5706-1311, від 15.02.2024 №151642-2416-1311-UA46100230000047305, від 15.02.2024 №151641-2416-1311-UA46100230000047305, від 01.10.2020 №215453-5706-1311, від 01.11.2021 №1384548-2412-1311, від 01.11.2021 №1384547-2412-1311, від 17.03.2017 №3660, від 02.01.2025 №3613012416 сум податкових зобов`язань, нарахованих за несвоєчасну сплату таких пені та застосованих штрафних санкцій.

Судом не здобуто доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Сума податкового боргу 811 688 грн 90 к. у встановлені строки до бюджету відповідачем не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДПС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 06.06.2019 №159501-54.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Докази вжиття ФОП ОСОБА_1 заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 811 668 грн 90 к. в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області, тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету 811 688 (вісімсот одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 90 коп. податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя Хома О. П.