Вирок № 133449758, 15.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17583/25

Провадження №1-кп/761/3284/2025

В И Р О К

іменем України

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження №12025100100001337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 30.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2016 року) на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- 19.07.2017 року Броварським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- 31.08.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 22.02.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року) на 4 місяці 22 дні арешту;

- 19.09.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 14.01.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 24.06.2022 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2022 на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 місяць 26 днів;

- 27.09.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 року змінено на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року ОСОБА_9 звільнено від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року приблизно з 11 год. 51 хв., тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_9 , перебував у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину «Sinsay», яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код ЄДРПОУ 32435513).

Так, 17.04.2025 року приблизно в період часу з 11 год. 52 хв. до 13 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу під виглядом добросовісного покупця взяв до своїх рук з прилавку рюкзак чоловічий (артикул 4449f-99x) вартістю 319 грн. 20 коп. без ПДВ, з якого зірвав бирку з ціною, та почав брати з прилавків магазину одяг та складати до нього, а саме: шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R) вартістю 135 грн. 20 коп. без ПДВ, футболку чоловічу (артикул 1985О-09М-М) вартістю 111 грн. 20 коп. без ПДВ, футболку чоловічу (артикул 1985О-00Х-L) вартістю 111 грн. 20 коп. без ПДВ, футболку чоловічу (артикул 1012Z-01X-S) вартістю 271 грн. 20 коп. без ПДВ, футболку чоловічу (артикул 4976F-09X-L) вартістю 215 грн. 20 коп. без ПДВ, футболку чоловічу (артикул 8686І-99Х-L) вартістю 135 грн. 20 коп. без ПДВ, футболку чоловічу (артикул 8686І-99Х-L) вартістю 135 грн. 20 коп. без ПДВ, труси чоловічі (артикул 7923у-MLC) вартістю 119 грн. 20 коп. без ПДВ, шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R) вартістю 135 грн. 20 коп. без ПДВ, шкарпетки чоловічі (артикул 364ЕВ-MLC-39R) вартістю 175 грн. 20 коп. без ПДВ, шкарпетки чоловічі (артикул 394ЕВ-09М-43R) вартістю 135 грн. 20 коп. без ПДВ, шкарпетки чоловічі (артикул 372ЕВ-09М-39R) вартістю 127 грн. 20 коп. без ПДВ, штани чоловічі (артикул 9504І-50j-36) вартістю 367 грн. 20 коп. без ПДВ, светр чоловічий (артикул 1685о-09m-m) вартістю 367 грн. 20 коп. без ПДВ, штани чоловічі (артикул 542AW-99J-364) вартістю 319 грн. 20 коп. без ПДВ, а всього на суму 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_9 в цей же день, приблизно о 13 год. 42 хв., разом з рюкзаком, який був одягнутий у нього на плечах та в якому знаходилося вищевказане викрадене майно, вийшов за межі касової зони, покинув приміщення магазину «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, не розплатившись при цьому за зазначений товар, тобто з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код ЄДРПОУ 32435513) матеріальної шкоди на загальну суму 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України частково визнав та надав наступні показання.

Так, ОСОБА_9 повідомив суду, що 17 квітня 2025 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в магазині «Sinsay», намагався вчинити крадіжку товару. Водночас він вважає свої дії замахом на вчинення крадіжки, а правову кваліфікацію неправильною, оскільки був виведений за межі торговельного центру працівниками магазину, після чого викликано поліцію. Крім того, він не погоджується з визначеною вартістю товару, вважаючи суму завданої шкоди завищеною.

Разом із тим, незважаючи на зайняту обвинуваченим позицію, яку суд розцінює як спосіб, обраний ним з метою свого захисту та уникнення відповідальності за скоєне, адже його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, а надані суду показання спростовуються сукупністю наступних доказів.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що обіймає посаду керуючого магазину «Sinsay», розташованого за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3. Так, 17 квітня 2025 року під час робочого дня працівники магазину повідомили йому про перебування у торговельному залі чоловіка, який поводиться підозріло та складає товар до рюкзака. Згодом вказаний чоловік, не розрахувавшись за товар, вийшов за межі касової зони та залишив приміщення магазину, після чого було викликано поліцію. Надалі зазначену особу було затримано. Крім того, під час перегляду записів з камер відео-спостереження було встановлено, що чоловік узяв у приміщенні магазину рюкзак та складав до нього неоплачений товар із прилавків магазину. Також 17 квітня 2025 року було проведено міні-інвентаризацію, за результатами якої ним складено довідку про вартість викраденого товару з урахуванням акційних пропозицій.

Суд визнає показання представника потерпілого достовірними, належними та допустимими, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, отримані у порядку, встановленому КПК України, та повністю узгоджуються з дослідженими письмовими доказами.

Так, вина ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2025 року ОСОБА_12 повідомив, що 17.04.2025 року в період часу з 11:50 по 13:40 за адресою: м. Київ, площа Галицька, буд. 3 в магазині «Sinsay» невідома особа чоловічої статі здійснила крадіжку товару, а саме одягу, на загальну суму без ПВД 3179 грн. 20 коп. (т. 1 ст. 74-75)

Згідно протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 17.04.2025 року, об`єктом якого є приміщення магазину «Sinsay», який розташований на 2 поверсі ТРЦ «Україна», що за адресою: м. Київ, площа Галицька, буд. 3. Вхід до приміщення магазину здійснюється вільно, прямо від входу знаходиться жіночий відділ з одягом, який знаходиться на манекенах, мебельних вішаках. Праворуч від входу знаходиться дитячий відділ, прямо від якого товари для дому, а також чоловічий відділ. Прямо від входу, приблизно 10 метрів, розташована каса. Між дитячим та чоловічим відділами знаходяться примірочні секції. Територія магазину 842,31 м2. На меблевому стелажі розташовуються рюкзаки чоловічі, із бирками, артикул 4449f-99x чорного кольору, на іншому меблевому стелажі шкарпетки чоловічі із биркою, артикул 397СУ-MLC-39R чорного кольору, артикул 394ЕВ-09М-43R (в кожній по 5 пар, в одній 7). На наступному меблевому стелажі знаходяться чоловічі труси, нижня білизна. На наступному стелажі знаходяться чоловічі футболки: артикул 1012Z-01X, артикул 4976F-09X (сірого кольору), артикул 8686І-99Х (чорного кольору), артикул 1985О-00Х (білого кольору), артикул 1985О-09М (сірого кольору). На наступному меблевому стелажі знаходяться чоловічі джинсові штани, артикул 542AW-99J-364, а також джинсові штани, артикул 9504І-50j-32. На наступному меблевому стелажі знаходяться кофти сірого кольору, артикул 1685о-09m-m. На всіх вказаних позиціях наявна бирка із написом «Sinsay». (т. 1 ст. 77-94)

Згідно довідки про вартість товару від 17.04.2025 року загальна вартість викраденого товару в магазині «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, станом на 17.04.2025 року становить 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок (без ПДВ). (т. 1 ст. 102)

Відповідно до даних міні-інвентаризації магазину «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, загальна вартість викраденого товару, а саме: рюкзак чоловічий (артикул 4449f-99x), шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R), футболка чоловіча (артикул 1985О-09М-М), футболка чоловічу (артикул 1985О-00Х-L), футболка чоловіча (артикул 1012Z-01X-S), футболка чоловіча (артикул 4976F-09X-L), футболка чоловіча (артикул 8686І-99Х-L), футболка чоловіча (артикул 8686І-99Х-L), труси чоловічі (артикул 7923у-MLC), шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R), шкарпетки чоловічі (артикул 364ЕВ-MLC-39R), шкарпетки чоловічі (артикул 394ЕВ-09М-43R), шкарпетки чоловічі (артикул 372ЕВ-09М-39R), штани чоловічі (артикул 9504І-50j-36), светр чоловічий (артикул 1685о-09m-m), штани чоловічі (артикул 542AW-99J-364), становить 3974, 00 гривень (з ПДВ). (т. 1 ст. 103)

Згідно відповіді представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_12 від 23.04.2025 року, під час складення 17.04.2025 року керуючим магазину «Sinsay» довідки про вартість викраденого товару за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, було враховано всі акційні пропозиції на викрадений товар. (т. 1 ст. 105)

Відповідно до протоколу огляду речей з фото-таблицею до нього від 18.04.2025 року, слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , за участю понятих та представника потерпілого, із застосуванням технічних засобів фіксації, провів огляд, яким встановлено опечатані спеціальні пакети, в середині яких знаходяться речі, вилучені 17.04.2025 року за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3. В ході огляду представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_12 підтвердив, що зазначені речі дійсно належать магазину «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, та були викрадені 17.04.2025 року. (т. 1 ст. 106-121)

Згідно протоколу огляду від 18.04.2025 року, слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 здійснив огляд відеозапису з камер відео-спостереження, що знаходяться в торговій залі магазину Sinsay» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, яким встановлено наступне. Події відбуваються 17.04.2025 року. На відеозаписі зображено як об 11 год. 51 хв. особа чоловічої статі, одягнена в чорні штани, чорну куртку та чорні кросівки, заходить до магазину Sinsay» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3. В період часу з 12 год. 11 хв. по 12 год. 12 хв. особа ходить по торговій залі магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, площа, Галицька, 3, збираючи з вітрин речі, та в подальшому бере з вітрини магазину рюкзак, в який починає складати товар. Вищезазначена особа о 12 год. 13 хв., тримаючи в руках рюкзак з товаром ходить по торговій залі магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, площа, Галицька, 3. Вищезазначена особа об 13 год. 42 хв. з одягненим рюкзаком на спині, в якому знаходиться товар, проходить повз антикрадіжні рамки магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, площа, Галицька, 3, та прямує в сторону виходу з ТЦ. Також під час огляду відеозапису касової зони було встановлено, що вищезазначена особа в період часу з 11 год. 51 хв. 17.04.2025 року по 13 год. 42 хв. 17.04.2025 року жодного разу не підходила до кас вищезазначеного магазину та не здійснювала оплату за жодний товар з магазину. (т. 1 ст. 125-130)

Досліджений безпосередньо у судовому засіданні додаток до протоколу огляду від 18.04.2025 року, а саме DVD-R диск, містить відеозапис, зміст якого детально описано та повністю відповідає даним, викладеним в вищезазначеному протоколі. (т. 1 ст. 131)

Згідно протоколу огляду від 24.04.2025 року, слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 за участю потерпілого ОСОБА_12 здійснив огляд відеозапису з камер відео-спостереження, що знаходяться в торговій залі магазину Sinsay» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, яким встановлено наступне. Події відбуваються 17.04.2025 року. На відеозаписі зображено як об 11 год. 51 хв. особа чоловічої статі, одягнена в чорні штани, чорну куртку та чорні кросівки, заходить до магазину Sinsay» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3. В період часу з 12 год. 11 хв. по 12 год. 12 хв. особа ходить по торговій залі магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, площа, Галицька, 3, збираючи з вітрин речі, та в подальшому бере з вітрини магазину рюкзак, в який починає складати товар. Вищезазначена особа о 12 год. 13 хв., тримаючи в руках рюкзак з товаром ходить по торговій залі магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, площа, Галицька, 3. Вищезазначена особа об 13 год. 42 хв. з одягненим рюкзаком на спині, в якому знаходиться товар, проходить повз антикрадіжні рамки магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, площа, Галицька, 3, та прямує в сторону виходу з ТЦ. Також під час огляду відеозапису касової зони було встановлено, що вищезазначена особа в період часу з 11 год. 51 хв. 17.04.2025 року по 13 год. 42 хв. 17.04.2025 року жодного разу не підходила до кас вищезазначеного магазину та не здійснювала оплату за жодний товар з магазину. Після огляду вищезазначених відеозаписів представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» ОСОБА_12 заявив, що особою яка зображена на відеозаписах та яка вчиняє крадіжку товару з магазину «Sinsay» за адресою: Київ, пл. Галицька, 3, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 17.04.2025 року після вчинення крадіжки було затримано працівниками поліції з викраденим товаром, та який представився працівникам поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 ст. 139-144)

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.04.2025 року ОСОБА_9 був затриманий 17.04.2025 року. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, в якому знаходились: шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R), футболка чоловіча (артикул 1985О-09М-М), футболка чоловічу (артикул 1985О-00Х-L), футболка чоловіча (артикул 1012Z-01X-S), футболка чоловіча (артикул 4976F-09X-L), футболка чоловіча (артикул 8686І-99Х-L), футболка чоловіча (артикул 8686І-99Х-L), труси чоловічі (артикул 7923у-MLC), шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R), шкарпетки чоловічі (артикул 364ЕВ-MLC-39R), шкарпетки чоловічі (артикул 394ЕВ-09М-43R), шкарпетки чоловічі (артикул 372ЕВ-09М-39R), штани чоловічі (артикул 9504І-50j-36), светр чоловічий (артикул 1685о-09m-m), штани чоловічі (артикул 542AW-99J-364), а також сумка з особистими речами ОСОБА_9 (т. 1 ст. 146-151)

Досліджений безпосередньо у судовому засіданні додаток до протоколу затримання від 17.04.2025 року, а саме флешнакопичувач, містить відеозапис, зміст якого детально описано та повністю відповідає даним, викладеним в вищезазначеному протоколі. (т. 1 ст. 152)

Разом з тим, судом досліджено надані стороною обвинувачення процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими підтверджуються законність проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, прийнятих процесуальних рішень та їх відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про дослідження інших доказів та допит свідків від учасників судового провадження не надходило, у зв`язку з чим суд обмежився дослідженням наявних письмових доказів, а також допитом представника потерпілого та обвинуваченого.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів.

Разом з тим, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом. Так, з показань представника потерпілого, протоколів огляду місця події, речей, відеозаписів з камер відеоспостереження, а також з протоколу затримання вбачається, що саме ОСОБА_9 17 квітня 2025 року, перебуваючи в магазині «Sinsay», таємно з корисливих мотивів заволодів товаром магазину, склавши його до рюкзака, після чого, не здійснивши оплату, пройшов за межі касової зони та покинув приміщення магазину. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписами, на яких зафіксовано дії обвинуваченого, та вилученням у нього одразу після затримання викраденого майна, що належить потерпілій стороні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, встановлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з огляду на таке.

Так, захисник стверджує про недоведеність наявності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій стороні, не був встановлений шляхом проведення експертизи, а твердження про те, що вартість викраденого майна перевищує межу, достатню для кваліфікації діяння як кримінально протиправного, не підтверджене. У зв`язку з цим дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації як адміністративне правопорушення.

Так, для констатації наявності в діях особи складу кримінально-караної крадіжки, окрім факту умисного таємного вилучення чужого майна, вчиненого суб`єктом цього кримінального правопорушення, необхідно чітко встановити вартість викраденого майна. Адже саме ця ознака є розмежувальною між кримінально-караною крадіжкою та дрібною крадіжкою, що є адміністративно караним діянням.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК передбачено обов`язковість проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Проте з цього правила законодавець зробив виключення щодо випадків, коли потерпілий у змозі визначити розмір матеріальних збитків та надає документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

На підтвердження вартості викрадених речей суду надано довідку про вартість товару від 17.04.2025 року, складену керуючим магазином ОСОБА_12 , згідно якої загальна вартість викраденого товару в магазині «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, станом на 17.04.2025 року становить 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок (без ПДВ).

Крім того, на виконання ухвали суду від 06.11.2025 року генеральним директором ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» надано довідку про вартість товару №1215 від 15.12.2025 року, згідно якої загальна вартість викраденого товару в магазині «Sinsay», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Універмаг «Україна» за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, становить 3914 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ (20%) 652 грн. 33 коп.

На переконання суду, зазначені документи підтверджують, що розмір завданої матеріальної шкоди перевищує межу, яка відокремлює кримінально карану крадіжку від дрібної крадіжки.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо відсутності у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення не відповідають матеріалам кримінального провадження. Відповідно, дії останнього підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_9 про те, що його дії є замахом на злочин, виходячи з наступного.

Так, крадіжка визнається закінченим злочином з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримує реальну можливість розпоряджатися або користуватися ним (заховати, передати іншим особам, використати за призначенням тощо).

Зі змісту дослідженого під час судового засідання відеозапису камер відеоспостереження встановлено, що особа чоловічої статі, яка в подальшому встановлена як ОСОБА_9 , об 13 год. 42 хв., з одягненим рюкзаком на спині, у якому знаходився неоплачений товар, проходить повз антикрадіжні рамки магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, пл. Галицька, 3, та прямує в сторону виходу з торговельного центру.

Даний факт підтверджується також показаннями представника потерпілого, який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, зазначив, що особа чоловічої статі, яка в подальшому встановлена як ОСОБА_9 , не розрахувавшись за товар, вийшла за межі касової зони та залишила приміщення магазину.

Таким чином, виходячи з досліджених у справі доказів, зокрема відеозапису з камер спостереження та показань представника потерпілого, суд встановив, що ОСОБА_9 не розрахувався за товар та залишив приміщення магазину з неоплаченим майном, що свідчить про фактичне заволодіння ним.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати як закінчену крадіжку, оскільки він отримав реальну можливість розпоряджатися чужим майном.

Враховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 85-86, 94 КПК України вказані вище докази, надані сторонами кримінального провадження, у їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 під час судового розгляду доведена повністю.

Так, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд, призначаючи покарання, виходить з наступного.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У частині 2 ст. 65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані, що їх характеризують обвинуваченого.

Так, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно побутової характеристики, за період проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 зарекомендував себе посередньо. З мешканцями сусідніх будинків дружні стосунки не підтримує. Письмових скарг чи заяв на грубі порушення громадського спокою чи порядку від мешканців сусідніх будинків не надходило.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Таким чином, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини кримінального провадження, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, адже саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Застосований відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання період перебування його під вартою, а саме з 17 квітня 2025 року по день вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 368, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17 квітня 2025 року по день вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Sinsay», що за адресою: м. Київ, пл. Галицька, 3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак чоловічий (артикул 4449f-99x), шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R), футболка чоловіча (артикул 1985О-09М-М), футболка чоловічу (артикул 1985О-00Х-L), футболка чоловіча (артикул 1012Z-01X-S), футболка чоловіча (артикул 4976F-09X-L), футболка чоловіча (артикул 8686І-99Х-L), футболка чоловіча (артикул 8686І-99Х-L), труси чоловічі (артикул 7923у-MLC), шкарпетки чоловічі (артикул 397СУ-MLC-39R), шкарпетки чоловічі (артикул 364ЕВ-MLC-39R), шкарпетки чоловічі (артикул 394ЕВ-09М-43R), шкарпетки чоловічі (артикул 372ЕВ-09М-39R), штани чоловічі (артикул 9504І-50j-36), светр чоловічий (артикул 1685о-09m-m), штани чоловічі (артикул 542AW-99J-364) - залишити у володінні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

- сумку з особистими речами підозрюваного, вилучену під час затримання - повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Києва ОСОБА_1