Ухвала суду № 133447600, 21.01.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1922/25

Провадження № 2/542/95/26

У Х В А Л А

21 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності від 08.01.2024 № 22-70Д1 (а.с. 83) звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2024 у розмірі 20 425,60 грн, із яких: загальний залишок за наданим кредитом 16 378,14, заборгованість за пенею 3 867,00.

Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 99).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 44 зворот, 60, 61).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подав. 23.12.2025 звернувся до суду із телефонограмою, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 57, 62).

Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ " Універсал Банк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь