Рішення № 133445161, 20.01.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/792/25

Провадження №2/0198/55/26

20.01.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року представник АТ "А-Банк", Шкапенко Олександр Віталійович що діє на підставі довіреності, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.09.2022 у розмірі 33 855.16 грн., а також понесених судових витрат.

Позов мотивовано тим, що 19.09.2022 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з позивачем фінансовий договір б/н щодо надання кредитного рахунку на строк 240 місяців зі сплатою процентів не менше 4 % від розміру заборгованості. Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю та надав позичальнику кредитну лінію згідно з умов договору. Відповідач у свою чергу не виконував належним чином умови фінансового договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на дату подання позову становить 33 855.16 грн., з яких: 22 066.12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 11 789.04 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

30.12.2025 року ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в пункті 5 прохальної частини просить суд розглядати справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, зокрема шляхом направлення електронного листа на електрону адресу що була вказана в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст. 128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України розгляд вказаної цивільної справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2022 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у в АТ "А-Банк". Відповідно до вказаної заяви, відповідач своїм підписом підтвердив, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк" між ним та АТ "А-банк" становлять договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідач з підписанням вказаної анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк", а також засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Згідно з заявою щодо встановлення кредитного ліміту за картою/рахунком від 19.09.2022, ОСОБА_1 просить надати кредитний ліміт за наступних умовах: строк кредиту - 240 місяців з 19.09.2022 по 18.09.2042 включно, процентна ставка фіксована - 4 % на місяць, платіжна картка, що є доступом до кредитного рахунку НОМЕР_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту "Кредитна карта «Зелена»", який підписаний електронним підписом відповідача 19.09.2022 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 11).

Згідно з випискою по картціза період з 19.09.2022 по 19.11.2025 (а.с. 12-14), відповідач не сплачував заборгованість через що була утворена заборгованість.

Відповідно до виписки по картці заборгованость за картоювід 19.09.2022, станом на 19.11.2025 заборгованість відповідача перед становить 33 855.16 грн., з яких: 22 066.12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 11 789.04 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до п. 12 Заяви про надання послуги «Кредитна карта «Зелена»» та/або Паспорту споживчого кредиту «Кредитна карта «Зелена»» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 6,8% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен місяць прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Як вбачається із частини 1 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні докази на підтвердження обставин щодо надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 19.09.2022 станом на день подання позову.

19.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку».

Із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» вбачається, що відповідач висловив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклету складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач користувався кредитом.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 19.11.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 33 855.16 грн., з яких: 22 066.12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 11 789.04 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта «Зелена»» підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно частини 1 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме відповідач погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом; та Банком доведені обставини, які давали можливість суду переконатись в тому з приводу яких відносин був складений Паспорт споживчого кредиту, та хто ознайомлений з викладеними в ньому умовами.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернув, чим порушила його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в загальному 33 855.16 грн., з яких: 22 066.12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 11 789.04 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Також згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2 422,40 грн. що підтверджені платіжним дорученням №6005315533580 від 19.11.2025.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредитної послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»(код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, заборгованість за договором б/нвід 19.09.2022 в сумі 33 855.16 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»( код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11,судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Білинський