Ухвала суду № 133439837, 19.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23767/25

У Х В А Л А

19 січня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав клопотання до суду про витребування доказів, в яких просив витребувати у АТ «Сенс Банк» оригінал кредитного договору №631122838 та належним чином завіренц його копію, анкету-заяву позивальника, паспорт споживчого кредиту, тарифний план та процентні ставки на дату укладення договору; документи про передачу кредитного договору від АТ «Альфа-Банк» до АТ «Сенс Банк»; докази встановлення кредитного ліміту у сумі 62 500 грн.; договір овердрафту та фактичне користування овердрафтом; докази надсилання повідомлень про прострочення; рекомендовані листи з повідомленням про вручення; докази фактичного отримання листів саме відповідачем; повідомлення про заміну кредитора (у разі наявності передачі права вимоги); документи, що підтверджують передачу персональних даних третім особам/колекторським організаціям; документи, що підтверджують направлення вимог про погашення заборгованості; копії документів, які стали підставою для формування позову; документи, що підтверджують адресу, за якою направлялося повідомлення. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не може самостійно отримати дані докази.

Представник АТ «Сенс Банк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши дані клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо витребування оригіналу кредитного договору №631122838 та належним чином завіреної його копії, анкети-заяви позивальника, паспорту споживчого кредиту, тарифного план та процентної ставки на дату укладення договору, доказів встановлення кредитного ліміту у сумі 62 500 грн., договору овердрафту та доказів фактичного користування овердрафтом суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено належним чином завірені копії: анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 11.03.2019, підписаної ОСОБА_1 та представником АТ «Альфа-Банк» (а.с.13); паспорта споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 та представником АТ «Альфа-Банк» (а.с.16); оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631122838 від 11.03.2019, підписаної ОСОБА_1 та представником АТ «Альфа-Банк», та яка містить умови надання кредитної лінії, у т.ч. ліміт кредитної лінії у сумі 200 000 грн., розмір відсотків та інші (а.с.12); виписки по картковому рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом (а.с.54-60).

Таким чином, зазначені докази вже наявні в матеріалах справи.

Щодо витребування документів про передачу кредитного договору від АТ «Альфа-Банк» до АТ «Сенс Банк» та повідомлення про заміну кредитора (у разі наявності передачі права вимоги), суд зазначає, що позивачем надано витяг з державного реєстру банків, виданого директором департаменту ліцензування НБУ, відповідно до якого АТ «Альфа-банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк» (а.с.38).

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Таким чином, в даному випадку передача права вимоги внаслідок зміни назви позивача не відбулася, позивач зберіг своє право вимоги до відповідача за кредитним договором, а тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Щодо вимог про витребування доказів надсилання повідомлень про прострочення, рекомендованих листів з повідомленням про вручення, доказів фактичного отримання листів саме відповідачем, документів, що підтверджують направлення вимог про погашення заборгованості, документів, що підтверджують адресу, за якою направлялося повідомлення, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи міститься вимога про усунення порушень, в якій АТ «Сенс Банк» повідомляє відповідачу про необхідність сплати заборгованості у сумі 179 566,54 грн. Адреса, на яку направялється дана вимога АДРЕСА_1 (а.с.7); опис вкладення у поштове відправлення, в якому зазначено вказану вимогу (а.с.8) та список згрупованих поштових відправлень, в якому зазначено номер відправлення з вказаною вимогою 0505294905035 (а.с.44-53 на звороті).

Відповідно до відмітки в паспорті серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23)

Реєстрація відповідача за вказаною адресою також підтверджується інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №26076 від 08.08.2025. (а.с.69)

Твердження відповідача про те, що він з 2020 року перебуває за кордоном, а тому він не міг отримати такі відправлення позивача, суд сприймає критично з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про постійне перебування його за кордоном та надання актуальних контактних даних банку для обміну інформацією, внаслідок чого позивач направляв поштові відправлення на відому йому адресу - за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Отже, позивачем вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про наявність у останнього заборгованості та про необхідність її погашення, оскільки всі поштові відправлення направлялись рекомендованим листом за зареєстрованою адресою проживання відповідача.

При цьому не отримання поштових відправлень, направлених за дійсною адресою місцезнаходження відповідача, перебувало у прямому зв`язку від власного волевиявлення відповідача, який не надавав позивачу актуальні контактні дані. Водночас суд врахував, що отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто позивача.

Таким чином, відповідачем не обгрунтовано необхідність витребування вказаних доказів.

Щодо вимоги про витребування документів, що підтверджують передачу персональних даних третім особам/колекторським організаціям, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення заборгованості, де доказуванню підлягають отримання відповідачем коштів та розмір заборгованості, а тому дані докази не входять до предмету доказування, і в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Щодо витребування копій документів, які стали підставою для формування позову, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем на виконання вказаної вимоги надано докази, які містяться в матеріалах справи. Оцінка їх достатності, достовірності та допустимості буде здійснена судом під час ухвалення рішення. Отже, вказана вимога є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, в задоволені даних клопотань слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що оскільки він зареєстрований в системі "Електронний суд" та має електронний кабінет, він може вільно ознайомитись з позовною заявою та додатками до неї, оскільки позивач подав її в електронному вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя