Ухвала суду № 133435509, 31.12.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5484/22

Провадження № 6/522/447/25

УХВАЛА

31 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шинжирбаєва Максима Тимуровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №522/5484/22 від 19.06.2023 про стягнення з Приватного закладу «Одеська початкова школа «Стар Тайм» на користь ОСОБА_1 грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шинжирбаєва Максима Тимуровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №522/5484/22 від 19.06.2023 про стягнення з Приватного закладу «Одеська початкова школа «Стар Тайм» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 54719,08 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява з додатками передана для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 заяву залишено без руху, заявнику наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа мали бути усунені шляхом доплати судового збору.

02.09.2025 представником заявника подана заява про усунення недоліків заяви, до якого додана квитанція про доплату судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шинжирбаєва Максима Тимуровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №522/5484/22, призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2025.

У судове засідання 02.10.2025 учасники справи не з`явились. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, розгляд справи відкладено на 12.11.2025.

У судове засідання 12.11.2025 учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача заяви та клопотання не надходили. У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд справи відкладений на 24.12.2025.

У судове засідання 24.12.2025 учасники справи не з`явились, заяви та клопотання не подавали, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судові засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 244 Цивільного процесуального кодексу України 24.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 31.12.2025.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц (пункти 53-55), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12).

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011).

На підтвердження обставини втрати виконавчого листа заявник надав лист Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі вих. № 103077 від 23.06.2025, з якого вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 72703841 по виконанню виконавчого листа № 522/5484/22 від 19.06.2023, виданого Приморським районним судом м. Одеси. Виконавче провадження завершено на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про завершення та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа йому не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Тобто, виконавчий лист був повернутий стягувачи за його заявою.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності інших виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2023 у справі № 522/5484/22.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах трирічного строку пред`явлення його до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З урахуванням періоду тимчасової втрати працездатності суддею повний тесту ухвали виготовлений 12.01.2026.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 447, 450, 451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шинжирбаєва Максима Тимуровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №522/5484/22 від 19.06.2023 про стягнення з Приватного закладу «Одеська початкова школа «Стар Тайм» на користь ОСОБА_1 грошової суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №522/5484/22 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу Одеська початкова школа «Стар-Тайм» про стягення з Приватного закладу Одеська початкова школа СТАР-ТАЙМ (ЄДРПОУ 43746601) коштів, які отримані без достатньої правової підстави у розмірі 53 726 (п?ятдесят три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 68 копійок, яка складається з 41250 (сорок тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок основного боргу, 11 079 (одинадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 83 копійки інфляційного збільшення та 1396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 85 копійок штрафних санкцій; стягнення з Приватного закладу Одеська початкова школа СТАР-ТАЙМ (ЄДРПОУ 43746601) судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 12.01.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА