Рішення № 133434142, 16.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 693/672/25

Провадження №2/524/490/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що 09.04.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0001/980/2467864/24,шляхом його підписання удосконаленим електронним підписом клієнта.

Відповідно до умов договору кредит надається шляхом встановлення кредитної лінії в національній валюті на споживчі цілі, з фіксованою процентною ставкою 3,3% на місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії становить 12 календарних місяців з правом продовження.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 15.01.2025 року виникла заборгованість у розмірі 60612,50 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту -39908,70 грн., заборгованість за відсотками 1266, 30 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 12323,98 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7113,52 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 60612 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір 3028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши 08.01.2026 року через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, у прохальній частині позовної заявив зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. /а.с.128/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.04.2024 року АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 (клієнт), шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг №001/980/2467864/24, з використанням удосконаленого ЕП клієнта, уклали кредитний договір. /а.с.27-31/

Cуд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів.

Згідно умов договору банк відкриває клієнту картковий рахунок у валюті гривні, за номером НОМЕР_1 , та встановлює кредитну лінію.

Кредит надається у безготівковій формі на споживчі цілі.

Розмір фіксованої процентної ставки становить 3,3% в місяць або річних, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 47,64% річних.

Строк кредитування встановлено 12 місяців з правом пролонгації.

Згідно довідки про розмір кредитного ліміту його сума склала 51 000 грн. /а.с.32/

Згідно звіту-рахунку загальний розмір кредиту наданого відповідачу склав 51 000 грн. /а.с.21-26/

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував.

За період з 19.04.2024 року до 14.01.2025 року станом на 15.01.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 60612,50 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. До складу заборгованості входить: заборгованість ща тілом кредиту 39908,70 грн., заборгованість за відсотками 1266,30 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 12323,98 грн., заборгованість за простроченими відсотками 7113,52 грн. /а.с.10-19, 20/

Позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості вих. № 6736/2025 від 04.02.2025 року, однак, заборгованість позичальником не погашена.

За таких обставин, коли позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та наявну заборгованість, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 60612 гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором, укладеним шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг №001/980/2467864/24 від 09.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження - місто Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.