Ухвала суду № 133434033, 15.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/16230/25

Провадження № 2/524/1522/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надіслала заяву про заміну відповідача з Кременчуцької державної нотаріальної контори на Сіверськодонецьку військову адміністрацію, що за територіальною підсудністю відноситься до Сіверськодонецького району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.03.2022 року №1/019-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Севєродонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено позовну заяву з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за ОСОБА_1 до Сіверськодонецької військової адміністрації про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверськодонецької військової адміністрації про визнання додаткового строку для прийняття спадщини направити для розгляду за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка