Ухвала суду № 133428335, 20.01.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4162/25

Провадження № 2/159/106/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 позивачка ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою в якій вона просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2025 витребувано докази та визнано явку представника відповідача обов`язковою, а підготовче судове засідання відкладено.

17.09.2025, 17.10.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті та визнано явку в судове засідання представника відповідача обов`язковою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача, явку якого визнано обов`язковою, явку представника відповідача визнано обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заявлених позовних вимог. Вказує, що не може з`явитись особисто в судове засідання у зв`язку з тим, що 20.01.2026 о 14 год 00 хв заплановано проведення засідання Виконавчого комітету Велицької сільської ради та засідання постійної комісії.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 ЦПК України та частиною 2 статті 214 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Частина 1 статті 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2025, 14.11.2025 та 11.12.2025 визнано явку в судове засідання представника відповідача обов`язковою.

Разом з тим, представник відповідача в судові засідання не з`являється, а тому суд вважає, що в таких його діях наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків, зокрема неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу.

Поведінку представника відповідача суд визнає як неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків та вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656, 00 гривень (відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328, 00 гривень).

У відповідності до частини 6 статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та визнати явку в судове засідання представника відповідача Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області обов`язковою.

При цьому суд роз`яснює представнику відповідача право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень статті 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2,12, 44, 128, 143, 144, 148, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати безпідставною неявку представника відповідача в судові засідання та застосувати до сільського голови Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області - Ковальчука Віктора Васильовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов`язковою.

Стягнути з сільського голови Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області Ковальчука Віктора Васильовича ( місцезнаходження: вул. Перемоги, 88, с. Велицьк, Ковельський район, Волинська область) штраф, як засіб процесуального примусу, в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 03 лютого 2026 року на 16 год 00 хв.

Повторно визнати явку представника відповідача Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, а застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку, встановленого законом та визначеного судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до частини 6 статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий:А. В. Чалий