Постанова № 13342526, 01.12.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №3-2135/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АПК ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі №104, Серія ХР № 046291 зазначено, що 08.11.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Синельниківської ОДПІ, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЛТД» за адресою м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 19-а (юридична адреса підприємства: вул. Північне шосе, 30 ум. Запоріжжя), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми узгодженого податкового зобовязання за Й півріччя 2010 року Лубянська сільська рада в сумі 1838, 28 грн. та за Й квартал 2010 року, про що складено акт перевірки від 05.11.2010 №00209/1540/24618454. Своїми діями керівник ТОВ «АПК ЛТД» ОСОБА_1, порушив пп.. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 року №2181-ЙЙЙ “Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при визначенні виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.163-2 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 33, 36, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Т.В. Прижигалінська

Постанова набрала чинності Ю___”___20____року

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Т.В.Прижигалінська