Ухвала суду № 133423955, 19.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9608/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 169788,42 грн за наступними платежами: - 11010500 «Податок па доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 156753,93 грн; - 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 13034,49 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд змінити суму податкового зобов`язання за отримане додаткове благо та встановити таку у розмірі 45489,66 грн та 3790,81 грн військового збору. З огляду на зазначене просила первісний позов задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області грошове зобов`язання в загальній сумі 49280,47 грн, із яких 45489,66 грн - податок з отриманого в ІV кварталі 2020 року від АТ "Укрсоцбанку" доходи (додаткове благо) і військовий збір - 3790,81 грн. У складі учасників справи ОСОБА_1 зазначила Акціонерне товариство "Сенс Банк". При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк для усунення недоліків такого шляхом подання зустрічної позовної заяви з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України та зазначенням на які саме права та обов`язки Акціонерного товариства "Сенс Банк" може вплинути цей спір.

15 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву в новій редакції без 3-ї особи. Отже, ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

Нормами ч. 2 ст. 177 КАС України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, а тому доцільним є подальше здійснення їх розгляду в межах одного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи подання відповідачем зустрічного позову, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вимоги в одне провадження та здійснювати подальший їх розгляд у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії з первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Об`єднану адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін