Рішення № 13342141, 23.11.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-785/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

СМКП «Водоканал» 29.03.2010 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення за період з 01 жовтня 2002 року по 01 квітня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог СМКП «Водоканал» зазначило, що між ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та СМКП «Водоканал» 01.10.2002 року був укладений Договір № 4449 про надання населенню послуг з водовідведення. Згідно Договору СМКП "Водоканал" зобов'язується надати Абоненту послуги по водовідведенню, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договору (п.6). Таким чином між Позивачем та Відповідачем склалися договірні правовідносини, що передбачає собою виникнення договірних зобовязань, а саме підприємством було присвоєно особовий рахунок Абоненту за № 4449 та надано послугу водовідведення, у відповідності до чого Абонент отримує послугу та розрахункову книжку. Тобто СМКП «Водоканал» виконало, покладені на нього зобовязання, а відповідач, в порушення вимог ст.ст.. 67, 68 ЖК України та ст. 526 ЦК України, порушив виконання зобовязання по своєчасній сплаті коштів за надання послуг з водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2002 року по 01.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 233 грн. 53 коп.

У звязку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення в сумі 233 грн. 53 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь СМКП «Водоканал».

В ході судового розгляду представником позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог у звязку з перерахунком заборгованості за послуги з водовідведення на суму 116 грн. 26 коп. у звязку зі смертю 15.11.2003 року ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити та пояснила суду, що ОСОБА_1 надала до СМКП «Водоканал» в листопаді 2006 року тимчасову довідку про користування пільгами як «дитина війни», видану терміном до 01.01.2007 року, відповідно до якої було проведено розрахунок оплати з 2006 по 2007 рік, включаючи пільгу, надану ОСОБА_1 Згідно п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року, у разі отримання права на пільги Споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів , що підтверджують право на пільгу. Тому за 2008, 2009 роки пільга не нараховувалась, так як термін дії тимчасової довідки про користування пільгою сплив, а відповідач не надала підприємству документів, підтверджуючих подальше її користування пільгою. Копію посвідчення з відміткою «дитина війни» та копія довідки від 13.04.2010 року про внесення ОСОБА_1 до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги в управлінні праці та соціального захисту населення Синельниківської міськради були отримані позивачем в судовому засіданні в квітні 2010 року. Тому в 2010 році було здійснено перерахунок по сплаті послуг за водовідведення з урахуванням пільги відповідача. В договорі від 09.07.2009 року вказана пільга 25%, але вона була зазначена зі слів споживача. До 2010 року відповідач не надавала до підприємства відповідних документів для нарахування пільги за комунальні послуги. Крім того, відповідачем також не було надано будь-яких документів, підтверджуючих її відсутність в квартирі з 2006 по 2008 рр..

В судовому засіданні представник відповідача не визнав позовні вимоги і надав суду письмове заперечення проти позовних вимог СМКП «Водоканал» щодо стягнення заборгованості за послуги водовідведення, обґрунтовуючи своє заперечення тим, що 06 березня 2006 року його матері ОСОБА_1 була видана тимчасова довідка, видана строком на один рік до 01.01.2007 року включно, про можливість користування нею пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», копію довідки надано СМКП «Водоканал» для врахування пільг при обчисленні сплати за послуги з водовідведення. Після того, як посвідчення «дитина війни» було належним чином оформлене в Управлінні Пенсійного Фонду, його копію було надано в розрахунковий відділ СМКП «Водоканал» для проведення перерахунку заборгованості з врахуванням пільги, але у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 було відмовлено. Крім того, пояснив по довідці СМКП «Водоканал» на суму 191 грн., а саме: проти нарахувань в період з жовтня 2002 по 2005 рік не заперечував, проти нарахувань в 2006 та в 2007 роках заперечував, так як відповідач знаходилась в лікарні, заперечував нарахування в 2008 році, так як вони були проведені без врахування пільги та відповідач також знаходилась в лікарні, також не згоден з нарахуваннями в 2009 році, так як проведені без врахування пільги. Про те, що відповідач знаходилась в лікарні, до підприємства в кінці квітня 2004 року була надана довідка, а тому вважає, що відповідач повинна була сплачувати не більше 50% в період з 2004 по 2009 рр.., як вказано в п. 15 договору від 01.10.2002 року. Також пояснив, що тимчасову довідку надавав підприємству в березні 2006 року, а копію посвідчення з відміткою «дитина війни» приблизно в 2008 році. Дана квартира належить відповідачу на праві власності.

Третя особа по справі - управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги СМКП «Водоканал» визнала та пояснила, що ОСОБА_1 з 01.11.2005 року внесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги в управлінні праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, як «дитина війни», «ветеран праці», «пенсіонер за віком», «інвалід I групи загального захворювання» та з 01.01.2006 року користується пільгою на комунальні послуги, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Але СМКП «Водоканал» повинно надавати до управління праці та соціального захисту населення документи, підтверджуючі користування ОСОБА_1 відповідною пільгою для нарахування компенсаційних виплат.

У судовому засіданні були дослідженні наступні письмові докази:

- довідка СМКП «Водоканал» по нарахуванню та сплаті послуг за водовідведення за період 01.10.2002-01.04.2010 року, нараховані ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1;

- абонентська картка про відкриття особового рахунку за послуги водовідведення;

- копія Договору № 4449 від 01.10.2002 року про надання населенню послуг з водовідведення;

- копія договору №10225 від 09.07.2009 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення;

- копія попередження про погашення заборгованості;

- копія рішення Синельниківської міської ради від 27 листопада 2009 року №629-40/V про звільнення СМКП «Водоканал» від сплати держмита;

- копія розпорядження міського голови про призначення на посаду керівника СМКП «Водоканал» ОСОБА_3; копія довіреності представника позивача; копії квитанцій про оплату заборгованості;

- квитанція сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 з відміткою про статус «Дитина війни»;

- копія тимчасової довідки, наданої ОСОБА_1 управлінням праці та соціального захисту населення від 06 березня 2006 року про право користування пільгами відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дійсна терміном до 01.01.2007 року;

- копія довідки УПСЗН Синельниківської міськради від 13.04.2010 року про внесення ОСОБА_1 до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільгу;

- довідка СМКП «Водоканал» про нарахування та сплату послуг з водовідведення станом на 01.04.2010 рік на суму 191 грн. 00 коп.;

- довідка ЖЕК-1про склад сім'ї ОСОБА_1 від 08.07.2010 року;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2;

- довідка управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради від 28.09.2010 року №214 про пільги, яким користується ОСОБА_1 згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»;

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, визнано сторонами та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та СМКП «Водоканал» 01.10.2002 року був укладений Договір № 4449 про надання населенню послуг з водовідведення. Таким чином, між сторонами утворилися договірні зобов'язання, а саме: з боку підприємства - постачання послуги з водовідведення; з боку абонента - отримання розрахункової книжки та оплату послуг з водовідведення щомісячно не пізніше 10 числа, згідно п.6.1. Договору.

Згідно довідки № 214 від 28.09.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в тому, що вона з 01.11.2005 року внесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги в управлінні праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, як «дитина війни», «ветеран праці», «пенсіонер за віком», «інвалід I групи загального захворювання» та з 01.01.2006 року користується пільгою на комунальні послуги, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Але СМКП «Водоканал» повинно надавати до управління праці та соціального захисту населення документи, підтверджуючі користування ОСОБА_1 відповідною пільгою для нарахування компенсаційних виплат.

Згідно копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 має статус «дитина війни» про що зроблено відмітку управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради.

Згідно копії тимчасової довідки від 06.03 2006 року №1650 ОСОБА_1 має право користування пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», видана строком до 01.01.2007 року.

Згідно довідки від 13.04.2010 року ОСОБА_1 внесено до єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають пільги в управлінні праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з 01.01.2006 року. Категорія пільги «дитина війни».

Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Позивач надавав послуги з водовідведення за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року N 630 , у разі отримання права на пільги Споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу .

Відповідно до п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право тільки на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №117 управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у п.2 цього положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями , що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги.

Відповідно до ч.1 п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року N 630 у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка, при цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником.

Згідно п. п. 2.2 . п.2 договору № 10225 від 09.07.2009 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення наявна пільга з оплати послуг 25% . Але, з пояснень представника позивача встановлено, що позначка про наявність пільги зроблена зі слів споживача, а документів, що підтверджують право на пільгу та відповідну письмову заяву відповідач до підприємства в 2009 році не надавала. У звязку з наведеним суд не приймає до уваги позначку в договорі № 10225 від 09.07.2009 року про наявність пільг.

З пояснень представника відповідача встановлено, що він не заперечував проти нарахувань по довідці на суму 191 грн. 00 коп. в період за 2010 року та з жовтня 2002 по 2005 рік. У звязку з чим та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Також представник відповідача посилався на те, що не згоден з нарахуванням в 2006-2008 рр.., так як відповідач знаходилась в лікарні, про що він надавав підприємству відповідну довідку, а тому вважає, що ОСОБА_1 повинна була сплачувати не більше 50% в період з 2004 по 2009 рік, як вказано в п. 15 договору від 01.10.2002 року. Дані доводи суд вважає необґрунтованими належним чином та такими, що не знайшли свого повного підтвердження, так як жодних доказів в підтвердження знаходження відповідача в лікарні суду не надано. Крім того, відповідно до п. 15 договору від 01.10.2002 року виконавець несе відповідальність у разі зниження якості послуг, порушення установлених Договором термінів усунення несправностей або перевищення розміру плати в розмірі 1,5 відсотка місячної плати за послугу за кожну добу ненадання, але не більше 50% місячної плати. У звязку з цим посиланням представника відповідача на п.15 даного договору , яким він обґрунтував знаходження ОСОБА_1 в лікарні та що остання повинна була сплачувати не більше 50 % в період з 2004 року по 2009 рік, є необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача посилався на неврахування підприємництвом пільг в 2008 та в 2009 році. При цьому пояснив, що надавав водоканалу тимчасову довідку в березні 2006 року, а копію посвідчення з відміткою «дитина війни» було надано приблизно в 2008 році. З матеріалів справи вбачається, що тимчасова довідка була видана в березні 2006 року управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_1, згідно якої особа має право користуватися пільгами з відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», довідка дійсна до 01.01.2007 року. Крім того, копія посвідчення з відміткою «дитина війни» була надана суду в квітні 2010 року, що не заперечувалось представником відповідача.

З пояснень представника позивача встановлено, що дану копію посвідчення, а також довідку від 13.04.2010 року було отримано в судовому засіданні в квітні 2010 року. В 2008-2009 році підприємству не надавались будь-які документи, підтверджуючі користування ОСОБА_1 пільгами. У звязку з наведеним, доводи представника відповідача стосовно нарахування пільг в 2008 та в 2009 році є належним чином необґрунтованими, так як не надано суду жодних доказів в підтвердження своїх заперечень.

З пояснень представника відповідача встановлено, що квартира належить ОСОБА_1 на праві власності, що не заперечувалось позивачем.

А тому посилання позивача на норми ст. 67, 68 ЖК України суд вважає необґрунтованими, так як ними передбачено права і обовязки користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає необхідним заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з водовідведення задовольнити у повному обсязі, присудивши до стягнення з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 191 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки на підставі рішення Синельниківської міської ради від 27 листопада 2009 року №629-40/V позивач на день звернення до суду звільнений від сплати державного мита, в частині що належить до міського бюджету, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.88 ЦПК України, судові витрати покладає на відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу України, постановою КМУ від 21.07.2005 року N 630, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» МФО 305954 код ЗКПО 31802662 заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 191 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач платежу: ВДК у м. Синельникове 23929833 УДКУ в Дніпропетровській області 805012 р/р 31410537700034 КБКД 22090100, держмито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.В.Прижигалінська

Ў