Рішення № 13342035, 28.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1253/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” був укладений договір №460/712721 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення 06.12.2010 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме п.п.12.1, 1.2.2, 3.3, 3.5, 4.2.3 , 4.2.4 що передбачають повернення кредиту в строки згідно умов Договору , сплату комісійної винагороди та нарахованих відсотків. Станом на 20.04.2010 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 7452,27 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3884,74 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 50,55 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 1289,23 грн., заборгованість по комісії в розмірі 54,25 грн., простроченої заборгованості по комісії в розмірі 1383,31 грн.; простроченої заборгованості по пені, процентної та комісійної винагороди в розмірі 790,19 грн. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості перед Банком, проте борг до теперішнього часу не погашений. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7452,27 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 74,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача Кутова Ю.Г. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між позивачем та ОСОБА_1підтверджується кредитним договором №460/712721 від 07.12.2007 року, згідно якого банк надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. строком на 36 місяців по 06.12.2010 року (включно) (а.с.8-17).

Пунктом 4.3.6 Договору №460/712721 передбачено, що у випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості протягом 30 днів з моменту направлення йому письмового повідомлення , банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.

Згідно вимоги №24/1 від 30.05.2009 року на а.с.22 відповідач ОСОБА_1 був попереджений адміністрацією ПАТ „Індекс-банк” про існування заборгованості по кредиту в розмірі 5523,44 грн. станом на 30.05.2009 року та про необхідність її погашення в 10-денний термін.

Згідно п.4.3.7 Договору №91/712684 якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги Банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штраф6ними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду .

В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями відповідача ОСОБА_1, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час відповідачем не погашена.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору №460/712721 , укладеного між ним та ПАТ „Індекс-Банк” 07.12.2007 року. Тому позовні вимоги ПАТ „Індекс-Банк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „Індекс-Банк” документально підтверджені судові витрати в розмірі 74,52 грн. та 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ПАТ “Індустріально-експортний банк” код ЄДРПОУ 26005242 борг за кредитним договором №460/712721 від 07.12.2007 року у розмірі 7452 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 27 копійок та судові витрати в розмірі 194 грн.52 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В.Прижигалінська