Ухвала суду № 133418691, 20.01.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9056/25

Провадження № 2/442/249/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Півали І.М., розглянувши у п судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство „Акцент-Банк звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № ABH0CT155101696149537179 від 01.10.2023 у розмірі 43 199 грн 15 коп. станом на 27.11.2025, яка складається з наступного: 33 577 грн 72 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9621 грн 43 коп. загальний залишок заборгованості за процентами, та судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття „юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття „спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття „спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач після відкриття провадження у справі погасила заборгованість, тобто спір фактично вирішений у позасудовий спосіб, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський