Ухвала суду № 133418335, 20.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4798/23 2/335/21/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деркача Д.О., представника відповідача Запорізької міської ради Савченка І.Г., представника відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» - Мухіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди.

14 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» надійшла заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до якої долучено копії публікацій у засобах масової інформації пов`язаних із тематикою виділення ТОВ «Ленд Дівелопмент» під забудову земельної ділянки по вул.Сорок років Радянської України/вул.Лермонтова, копію стенограми десятої сесії Запорізької міської ради шостого скликання від 22.06.2011 в частині обговорення питання «Про розгляд протесту прокуратури м.Запоріжжя від 09.03.2011 №105-9611 вих.11 на рішення Запорізької міської ради від 29.08.2007 №42 із внесеними змінами рішенням від 30.07.2008 №46/12, та на рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008 №62/131», копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі 808/1398/18.

15 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Запорізької міської ради надійшла заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до якої долучено скриншоти публікації із соціальної мережі «Facebook» щодо обізнаності позивача ОСОБА_1 про наявність земельного спору.

20 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Деркач Д.І. надійшли письмові заперечення на заяву відповідачів про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача Запорізької міської ради - Савченко І.Г. підтримав подану заяву та просив суд долучити до матеріалів справи додані до заяви докази.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвокат Мухін О.І. підтримав подану заяву та просив суд долучити до матеріалів справи додані до неї докази.

Представник відповідача Запорізької міської ради - Савченко І.Г. не заперечував проти долучення до матеріалів справи доданих до заяви ТОВ «Ленд Дівелопмент» доказів.

Представник відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» адвокат Мухін О.І. не заперечував проти долучення до матеріалів справи доданих до заяви Запорізької міської ради доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Деркач Д.І. у судовому засіданні просив суд не приймати подані представниками відповідачів докази, оскільки зазначені докази були подані після закінчення підготовчого провадження у справі при цьому відповідачами не було заявлено клопотання про долучення відповідних доказів на стадії судового розгляду із відповідним обґрунтуванням поважності пропуску строку подання доказів.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За приписами ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенням ним рішення.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач.

Таким чином, враховуючи те, що представники відповідачів ТОВ «Ленд Дівелопмент» та Запорізької міської ради скористалися своїм правом та подали до суду заяви про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності зазначені заяви підлягають долученню до матеріалів справи.

Разом з цим, вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи доказів поданих представниками відповідачів разом з заявами про застосування наслідків пропуску позовної давності суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 12 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Таким чином, зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку долучення доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Водночас, представники відповідачів із заявою про неможливість подання доказів з об`єктивних причини у визначений законом строк до суду не звертались, клопотання про поновлення строків подання доказів не подавали та не заявляли відповідного клопотання у судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

За правилами ч. 2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в строк, визначений судом.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що заяви ТОВ «Ленд Дівелопмент» та Запорізької міської ради про застосування наслідків пропуску строків позовної давності підлягають долученню до матеріалів справи, а долучені до них заяви підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 81, 84, 120, 222, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» та Запорізької міської ради про застосування наслідків пропуску строків позовної давності - долучити до матеріалів справи.

Докази долучені до заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» та Запорізької міської ради про застосування наслідків пропуску строків позовної давності - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко