Рішення № 133418333, 20.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11241/25 2/335/467/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., за участю представника позивача Даніша М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАЛЕВАРІВ 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до суду звернулось ОСББ «СТАЛЕВАРІВ 7» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою від 13.11.2025 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , який перебуває в управлінні ОСББ «СТАЛЕВАРІВ 7». Згідно протоколу загальних зборів № 1/21 ОСББ «СТАЛЕВАРІВ 7» від 09.09.2021 розмір внеску на управління багатоквартирним будинком складає 6,55 грн за 1 кв. м. Відповідач свої обов`язки з оплати послуг позивача щодо управління будинком не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2022 по 31.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 13402,14 грн, яку відповідач добровільно не сплачує. Відтак позивач, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Статут ОСББ «СТАЛЕВАРІВ 7», позивач просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання два рази не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що в судовому засіданні 20.01.2026 була постановлена усна ухвала суду, відомості про яку внесені до журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Судом встановлено, що у 2016 році було створено і зареєстроване як юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАЛЕВАРІВ 7» (надалі - позивач).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 Статуту позивач у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16 і 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належать: житлові послуги, тобто послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За приписами цієї статті послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно протоколу загальних зборів № 1/21 ОСББ «СТАЛЕВАРІВ 7» від 09.09.2021 розмір внеску на управління багатоквартирним будинком складає 6,55 грн за 1 кв. м.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У зв`язку з порушенням вимог законодавства щодо сплати внесків на утримання будинку, за квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.102022 по 31.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 13402,14 грн. Вказана сума заборгованості підтверджена наданим позивачем розрахунком.

Стаття 322 ЦК України передбачає, що саме власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою - комунальних послуг.

Згідно з вимогами ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

За вимогами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ці обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Суд приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач, який є співвласником квартири у багатоквартирному будинку, не сплачує внески на утримання будинку, та те, що право позивача щодо своєчасної оплати послуг порушено відповідачем, а тому порушене право підлягає відновленню.

Одночасно, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного переконливого доказу на спростування доводів позивача.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання відповідача зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 13402,14 грн.

У позовній заяві позивач просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія Договору № 22-25 про надання правової допомоги від 21.06.2025, укладеного між ОСББ «Сталеварів» в особі голови правління Даніш М.В. та Адвокатським бюро «Василенко» в особі керівника адвоката Василенко О.В.; Акт №1 про надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №22-25 від 21.06.2025, відповідно до якого вартість наданої правничої допомоги складає 3000,00 грн; платіжна інструкція № 725 від 07.11.2025 на суму 3000,00 грн, де платником зазначено ОСББ «Сталеварів 7», отримувачем Адвокатське бюро «Василенко», призначення платежу надання правничої допомоги за договором №22-25 від 21.10.2025, згідно рахунку №22-25/1 від 30.10.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Вивчивши надані ОСББ «СТАЛЕВАРІВ 7» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 141, 176, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАЛЕВАРІВ 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАЛЕВАРІВ 7» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 7, код ЄДРПОУ 40978697) заборгованість по внескам на управління будинком за період з 01.10.2022 по 31.10.2025 в розмірі 13402,14 грн. (тринадцять тисяч чотириста дві грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАЛЕВАРІВ 7» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 7, код ЄДРПОУ 40978697) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Мінаєв