Ухвала суду № 133415731, 20.01.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/120/26

1-кс/621/32/26

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

19.01.2026 ОСОБА_3 подала скаргу, в якій просила:

- визнати бездіяльність органу досудового слідства Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, поданої через персону ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026, протиправною;

- зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві, поданій через персону ОСОБА_4 від 09.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованій в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026;

- зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування заяви, поданої через персону ОСОБА_4 , від 09.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026;

- зобов`язати провести службове розслідування Дисциплінарної комісії за вказаними фактами порушень посадовими особами. Зобов`язати за результатами проведеного службового розслідування надати паперову копію висновку та паперову копію наказу про притягнення до відповідальності винних осіб у порушенні службової дисципліни та процесуального законодавства України;

- розгляд справи провести без участі заявника.

На обґрунтування скарги зазначила, що 09.01.2026 вона звернулась до патрульної поліції на лінію 102. Повідомила про порушення її прав та наміру скоєння кримінального правопорушення (злочину). Невідомі особи без будь-яких підтверджуючих документів, що свідчили б про належність їх до ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" або будь якої газової компанії, та документів, які уповноважують представляти юридичну особу, вчиняти дії, зокрема, з проведення будь-яких робіт з втручанням у газову мережу територіальної громади, прибули до неї з наміром припинення газопостачання до житлового будинку 27 по вулиці Монастирській у селищі Водяне Зміївської територіальної громади, дій з газопроводом. До патрульної поліції про цю подію подана заява, з викладенням всіх дій, та зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського району РУП ГУНП у Харківській області за номером ЄО 268 від 09.01.2026, з вимогою відкриття кримінального провадження та забороною розгляду як громадянське звернення.

10.01.2026 до заяви нею були надані відео докази, копії письмових документів та копії попереднього листування з ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з викладенням подій та вимогою відкриття кримінального провадження для з`ясування всіх обставин з обов`язковою реєстрацією заяви в ЄРДР.

Станом на поточну дату відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник категорично не погоджується із діями уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та вважала, що органом досудового слідства відомості по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені неправомірно.

Договору або будь-яких відносин з компанією ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" у неї не було, тому і боргів або зобов`язань не могло бути. Рішення КСУ № 16-рп/2000, №20-рп/2010-про межі публічного і приватного права, висновок: "Жодна юридична особа з кодом ЄДРПОУ, що створена на підставі Цивільного кодексу, а не Конституції, не може бути носієм конституційних обов`язків. Вона не має права реалізовувати публічну владу, бо не є органом державної влади. Всі її дії в межах приватного права, і не можуть поширюватися на громадян без згоди чи договору.".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про ринок природного газу" державні газорозподільні мережі не можуть перебувати в користуванні ГРМ, який не належить до державного сектору економіки. Фонд державного майна України підтвердив, у офіційній відповіді на звернення № 549/1 від 13.07.2025, що ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 44907200), що є власником ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 45051254), згідно виписки з ЄДРПОУ, не обліковуються у реєстрі корпоративних прав держави, інформація про них у фонді відсутня. Тобто, обов`язку укладати з приватною компанією договір на розподіл газу немає, доступ до газорозподільних державних мереж приватна компанія на законних підставах немає, припиняти постачання ресурсу до житлових будинків без рішення суду не мають права. Дії представників ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" характеризуються як самоправство, захват та привласнення державного майна, яке належить народу України (Українському народу) та територіальним громадам. З боку юридичної особи через представників відбувалось примушення до підписання договору з ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" проти її волі, зобов`язання під примусом сплати вигаданого боргу та вимоги надання документів персони, документів підтверджуючих власність на майно через шахрайські дії, залякування та нав`язування неіснуючих матеріальних зобов`язань, що підпадає під ст. с. 355, 189, 190, 182, 361-2 ККУ, ст. 32 Конституції України, ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про інформацію" та інші. Відповідно до рішення Верховного Суду про договори на ЖКП №201/11385/21 у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: "Суди попередніх інстанцій не врахували, що ані ЖК України, ані ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" не пов`язує право користувача житлового приміщення отримувати комунальні послуги з укладенням цим користувачем договору з надавачем комунальних послуг". Тобто всі дії представників приватної компанії суперечать Рішенню Верховного Суду, тобто умисне невиконання рішення суду - ст. 382 ККУ.

Халатна недбалість працівників поліції та невиконання процесуальних дій з попередньою заявою, наданою нею, належним чином призвела до повторного приїзду цих осіб 12.01.2026. Представники патрульної поліції, які приїхали на її виклик через лінію 102, а саме ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_1 жетон 003930, повідомив їй, що документи на проведення робіт у представників юридичної компанії є, спростував її право як члена територіальної громади, приймати участь у рішенні справ місцевого значення та заборону проведення земельних робіт без дозволу уповноважених органів територіальної громади спростував її права людини - як суб`єкта міжнародного права, вів діалог в образливій формі, осміював самовизначення та образливо відносився до мови, яка є рідна для неї та якою спілкувались її роди, використовував примус, змушував до зміни правосуб`єктності, на що отримав категоричну заборону, перевищував службові повноваження та застосовував до неї превентивний захід, відмовив письмово прийняти заяву з її слів. Водій поліцейський, який прибув теж на виклик, ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_2 , жетон відсутній, жодним чином не перешкоджав незаконним діям свого колеги. Під погрозою припинення газопостачання та залишення в небезпеці малолітніх дітей без опалення у зимовий період через дії посадових осіб ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" та бездіяльністю поліції вона була вимушена під примусом та погрозою, без прояву на те власної волі, надати документи персони та підписати заяву приєднання до невідомого договору, який їй не надали, та примусили прийняти зобов`язання сплати вигаданого боргу, який наче б то існував між нею і приватною компанією (ст. 40, 355 ККУ).

Отже, вказаними особами та бездіяльністю працівників національної поліції фактично вчинені діяння, які підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого декількома статтями кримінального кодексу України, чим навмисно заподіяна значна шкода інтересам людини, державним чи громадським інтересам та інтересам власника.

У ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області уповноважені особи не надали належної правової оцінки даній обставині всупереч кримінальному процесуальному законодавству та неправомірно змінили правовий статус заяви на "звернення громадян".

Згідно зі ст. 19 Конституції України всі органи державної виконавчої влади та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права, і її норми є нормами прямої дії. Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, норми ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зазначила, що уповноваженими службовими особами Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання її заяви про кримінальні правопорушення (злочини).

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.

Узагальнена судова практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ свідчить про недопустимість підміни нормами Закону України "Про звернення громадян" положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з цією скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2026 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 10:40 годину 20.01.2026, а також слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зобов`язано надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.01.2026 (ІКС ІПНП № 268 від 09.01.2026).

До початку судового розгляду від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не надійшли матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.01.2026 (ІКС ІПНП № 268 від 09.01.2026).

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_7 надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи скарги та повідомлення про кримінальне правопорушення, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

09.01.2026 ОСОБА_3 складено заяву на ім`я начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка не зареєстрована у відділі поліції (а. с. 21, 22).

10.01.2026 ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області прийнято заяву ОСОБА_3 наступного змісту:

Я, жінка, через правосуб`єктність міжнародного права- людину,

представник корінного народу, яка через персону володіє громадянськими

правами, керуючись у своїх діях Конвенцію №169 від 05.09.1991, Міжнародним

пактом про громадянські права №995_043 від 19.10.1973 року, ратифікованого

Указом Президії Верховної Ради Української РСР, Конвенцією про захист прав

людини і основоположних свобод (з протоколами) ратифіковану 17.07.1997

року, Женевською конвенцією 1949 року та Конституцією України, звертаюсь

до вас, як органу, через який Держава виконує свої зобов`язання перед людьми

та народом України, гарантовані нею Декларацією про державний суверенітет,

Конституцією України та ратифікацією міжнародних документів, захистити мої

права, права малолітніх дітей та людей похилого віку, намір порушення яких

відбувається незаконними діями та усними погрозами. Спираючись на додані

докази про погрози скоєння групою особі, які наче б то представляють приватні

підприємства ХФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та ТОВ

«ХАРКІВГАЗ», без повноважень та підтвердження дієздатності, в намірах

позбавлення доступу вільного користування життєзабезпечувальним ресурсом,

до житлового домоволодіння, в якому проживають повнолітні жінки, жінки та

чоловіки, які не досягали повноліття, та люди похилого віку.

Дев`ятого грудня 2026 року посадові особи мали намір отримати доступ до газової мережі, що забезпечує природним газом домівки членів Зміївської територіальної громади Харківської області з правами громадянства, для задоволення своїх матеріальних та духовних потреб, яка будувалась ними за власні кошти та належить їм як власникам безпосередньо так і через органи місцевого самоврядування. Погрози будувались через примушення до виконання цивільно-правових відносин, ст. 355 ККУ, та отримання персональних даних, інформації про приватне життя, ст. 182, 361-2 ККУ, ст. 32 Конституції України, ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про інформацію» через шахрайські дії ст. 190 ККУ та вимагання ст. 189 ККУ.

Під час «воєнного стану» у нашій Державі під відповідальність кожного підпадає охорона таких об`єктів, які мають народногосподарське значення. Будь-яке втручання, без узгодження з Державою, може привести до руйнування чи знищення їх з умислом або без ст. 113 ККУ. Що призведе до пошкодження цивільних об`єктів та нанесення шкоди цивільному населенню, яке не приймає безпосередньої участі у бойових діях, що підпадає під тлумачення воєнних злочинів згідно римського статуту міжнародного кримінального суду та міжнародному гуманітарному праву.

Висновок по суті викладеного вище:

Заперечує і заявляє рішучий протест проти шахрайських дій приватних підприємств ХФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та ТОВ «ХАРКІВГАЗ» (можливо з іноземним управлінням) та групою осіб, які незаконно привласнюють повноваження державних органів, можливо з умислом диверсії і підриву авторитету Держави, привласненням майна, яке належить Державі та народу (мужчинам та женщінам, людям по праву народження, крові та землі), повалення конституційного ладу у громаді наближеній до бойових дій, через свої незаконні безкарні дії.

На підставі вище викладеного заявила:

1. Провести процесуальну перевірку повідомлення про злочин за викладеними фактами у заяві № 268 від 09.01.2026 року та наданих доказах, відповідно до вимоги законодавства України, міжнародного законодавства.

2. Ким, коли і що було передано у приватне господарювання, користування або власність юридичних осіб ТОВ «ХАРКІВГАЗ» та ХФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

3. Встановити правосуб`єктність осіб, дії яких кваліфікуються ККУ.

4. Порушити кримінальну справу про порушення права недоторканності особистого життя особою при виконанні службових обов`язків.

5. Зареєструвати заяву до ЄРДР та повідомити про це заявника.

6. Зобов`язати вище зазначені товариства надати оригінали документів, що надають право підключати/відключати газопостачання до житлових домогосподарств та проводити будь-які дії з втручанням у газові мережі;

7. Притягнути до відповідальності осіб, причетних до незаконних дій за ст. 189, 190, 195,356, 364, 209, 353, 355, 364-1, 365-2, 367 КК Укради та інш.

Приєднати цю заяву до заяви, наданої 09.01.2026 року та не переводити у статус звернення, оскільки це суперечить кримінальному та антикорупційному праву, надаючи пріоритет кодифікованому акту - КПК України, КУпАП, ЦПК України (а. с. 6, 7).

Проаналізувавши зміст заяви до органу поліції та скарги, слід зробити висновок, щозаявником ОСОБА_3 не зазначено будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення особами службового або будь-якого іншого кримінального правопорушення. У заяві, яка подана до поліції, зазначено, що події, у зв`язку з якими подана заява (повідомлення про кримінальне правопорушення), мали місце 09 грудня 2026 року, тобто в кінці 2026 року, хоча на цей час 2026 рік лише розпочався. Які конкретно дії були вчинені особами, що назвалися працівниками ТОВ «ХАРКІВГАЗ» та ХФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», та могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення не містить.

Крім того, у скарзі, поданій до суду, заявник ОСОБА_3 посилалася на події, що відбулися 12.01.2026, тобто вже після подачі до відділу поліції повідомлення про можливі кримінальні правопорушення. Отже, ці обставини взагалі не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у період часу, що передував зверненню заявника до поліції із відповідним повідомленням.

Суть повідомлених заявником відомостей та заявлених вимог свідчить не про вчинення кримінального правопорушення, а про прагнення заявника отримати відомості щодо господарської діяльності ТОВ «ХАРКІВГАЗ» та ХФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», а також щодо підстав виникнення у заявника цивільно-правових відносин у зв`язку зі споживанням природного газу, що постачається до домоволодіння, у якому проживає сім`я заявника.

Отже, оскільки повідомлення ОСОБА_3 не містить відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий не мав підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цим повідомленням.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1