Ухвала суду № 133415729, 15.01.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2114/25

1-кп/621/116/26

У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025221260000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 04.07.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, а також прийняти до розгляду цивільний позов, поданий прокурором ОСОБА_6 .

05.01.2026 прокурор ОСОБА_6 подав цивільний позов в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт містить наступні відомості: "Таким чином, протягом 2023 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 , будучи посадовою особою державної лісової охорони, діючи відповідно до положення "Про державну лісову охорону" не здійснив державний контроль за додержанням вимог лісового законодавства…", що нібито призвело до незаконного порубу невстановленими особами дерев у виділі Чемужівського лісництва. У свою чергу, після звільнення ОСОБА_4 , посаду лісничого Чемужівського лісництва прийняв ОСОБА_7 , йому на заміну назначено лісничого ОСОБА_8 . Станом на період проведення контрольного заходу, внаслідок якого виявлено факт незаконного порубу дерев, посаду лісничого обіймав ОСОБА_8 , майстром лісу обходу № 6, в межах якого перебуває квартал 98 виділ 2, був ОСОБА_9 . Таким чином, протягом 2023 року посаду лісничого Чемужівського лісництва обіймало щонайменше дві особи окрім ОСОБА_4 , жодних відомостей щодо незаконних порубів лісів у період роботи ОСОБА_4 не встановлено, лісництво передано ним у передбаченому законом порядку. З огляду на формулювання обвинувачення та викладені вище обставини, слідством не встановлено конкретну дату відповідного незаконного порубу, так само не встановлено осіб, які його здійснили.

Таким чином, стверджував, що слідством не встановлені обставини події цього кримінального правопорушення, а отже, обвинувальний акт є необґрунтованим та не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про недоведення обставин кримінального правопорушення та, як наслідок, порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.

До того ж, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, що закріплено в ч. 3 ст. 62 Конституції України, тож формулювання "у невстановлений період часу", "точна дата не встановлена" не мають враховуватися як належне посилання на вчинення особою кримінального правопорушення, адже підтверджують відсутність всіх доказів для обвинувачення особи.

З аналізу обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 притягається до відповідальності за невиконання службових обов`язків лісничого Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство", однак, більшість службових обов`язків, зазначених у обвинувальному акті, не входять до таких, що передбачені посадовою інструкцією лісничого, затвердженою наказом № 24-ОД від 03.04.2023, наявної в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема зазначається, що ОСОБА_4 : не забезпечив контроль за охороною лісу від незаконних рубок, не забезпечив дотримання технологічних процесів лісогосподарських робіт, правил відпуску лісу, рубок лісу, виконання технологічних процесів згідно правил, норм техніки безпеки і виробничої санітарії згідно технологічних карт, не здійснив належним чином прийом-передачу лісового обходу № 6. Також зазначено, що ОСОБА_4 нібито наділений функціями щодо контролю за дотриманням стану охорони та захисту лісів.

Зазначив, що відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженої наказом № 24-ОД від 03.04.2023, на лісничого покладаються зокрема такі завдання та обов`язки: п. 2.4. Організовує виконання лісогосподарських, лісокультурних, лісозахисних та протипожежних заходів, робіт з побічних лісових користувань, ведення мисливського та підсобного сільського господарства. П. 2.7. Координує та контролює виконання підлеглими працівниками своїх посадових завдань та обов`язків. 2.16. Контролює дотримання вимог лісового та мисливського законодавства 2.20. Здійснює контроль за якістю виконання польових лісовпорядних робіт. Жоден із перелічених вище обов`язків не стосується тих, у невиконанні яких обвинувачується ОСОБА_4 . На лісничого покладається саме організаційна функція, яка полягає у контролі за вчиненням тих чи інших дій іншими співробітниками, а не безпосереднє виконання таких завдань. Лісничий зобов`язаний надавати вказівки щодо вчинення певних дій, у тому числі порубу лісів на певній ділянці. Безпосереднє встановлення місцевості, місцезнаходження кожного необхідного виділу, звірка площі і кордону ділянки відповідно до лісорубного квитка, здійснення контрольних перевірок правомірності рубок та забезпечення дотримання правил рубання лісу не входить до службових обов`язків лісничого.

Формулювання обвинувачення містить наступні відомості: " ОСОБА_4 допустив неодноразову передачу обходу № 6 … між майстрами лісу без проведення позапланових ревізій та складання відповідних актів". Відповідно до приписів Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02 2010 р. № 23, позапланові ревізії здійснюються під час передачі лісового обходу, майстерської дільниці, лісництва у зв`язку з відпусткою, звільненням, переміщенням, тривалою хворобою, відстороненням від виконання службових обов`язків матеріально-відповідальних осіб майстрів лісу (старших майстрів лісу), лісничих, або при поверненні їх на роботу після тимчасової відсутності. Порядок та питання ревізії аналогічні, що і при проведенні планових ревізій. Крім того, перевіряється достовірність звітних матеріалів щодо виконання лісогосподарських та інших робіт. У виняткових випадках проводиться контрольний перелік дерев на розпочатих і не закінчених рубкою ділянках лісу з аналізом руху лісопродукції на даній ділянці. Проводяться комісією під керівництвом головного лісничого, лісничого або його помічника за участю бухгалтера лісництва та у присутності матеріально-відповідальної особи даної дільниці і осіб, що здають та приймають лісовий обхід (майстерську дільницю). У випадку, коли матеріально-відповідальна особа, що здає обхід, не може бути присутня під час роботи комісії через поважну причину, головою комісії призначається представник підприємства (розділ VI Інструкції). Розділом ІІ Інструкції визначено, що планові ревізії визначаються наказом керівника підприємства з призначенням голови та членів комісії, термінів проведення та здачі матеріалів. Відповідно до пунктів 2.10, 2.11 Інструкції, голова комісії у тижневий термін представляє керівникові підприємства зведені дані про результати ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) (додаток 3). Результати розглядаються на виробничій нараді підприємства, затверджуються наказом та подаються територіальному органу з питань лісового та мисливського господарства. Керівники структурних підрозділів, які відають питаннями охорони та захисту лісу, Рескомлісу АР Крим, обласних управлінь лісового та мисливського господарства, підприємств безпосереднього підпорядкування, відповідно до 20 грудня та 20 травня подають Держкомлісгоспу зведені результати ревізій за формою додатку 3. Таким чином, позапланові ревізії визначаються за наказом керівника підприємства, так само як і планові. Тому, акти позапланових ревізій у зв`язку з передачею обходу між майстрами лісу можуть складатися лише за відповідним наказом керівника підприємства, однак матеріали справи не містять таких наказів, а тому, складання відповідних актів не мало місце бути без відповідної правової підстави.

Також зазначив, що Філія "Слобожанський лісовий офіс" своїм листом від 20.05.2025 повідомила, що згідно з передавальним актом ДП "Зміївське лісове господарство" не передавало вказаній філії акти позапланових та планових перевірок обходу № 6 Чемужівського лісництва за 2023 рік. Таким чином, відсутні будь-які підстави вважати, що такі акти не складалися.

ОСОБА_4 обіймав посаду лісничого Чемужівського лісництва Філії "Зміївське лісове господарство" у період з 2020 року по 30 листопада 2023 року. Наказом головного лісничого створено комісію по прийому-передачі Чемужівського лісництва у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 . Доповненням до цього Чемужівське лісництво передано ОСОБА_7 , що випливає з відповідного акту передачі. Розділом V Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 08.02.2010 № 23 закріплено порядок проведення позапланових ревізій. Відповідно до п. 6.5. позапланові ревізії проводяться при передачі лісництва, при цьому до складу комісії обов`язково включається головний лісничий і головний бухгалтер підприємства. 6.1. Позапланові ревізії здійснюються під час передачі лісового обходу, майстерської дільниці, лісництва у зв`язку з відпусткою, звільненням, переміщенням, тривалою хворобою, відстороненням від виконання службових обов`язків матеріально-відповідальних осіб - майстрів лісу (старших майстрів лісу), лісничих, або при поверненні їх на роботу після тимчасової відсутності. 6.2. Порядок та питання ревізії аналогічні, що і при проведенні планових ревізій. Крім того, перевіряється достовірність звітних матеріалів щодо виконання лісогосподарських та інших робіт. У виняткових випадках проводиться контрольний перелік дерев на розпочатих і не закінчених рубкою ділянках лісу з аналізом руху лісопродукції на даній ділянці. 6.3. Проводяться комісією під керівництвом головного лісничого, лісничого або його помічника за участю бухгалтера лісництва та у присутності матеріально відповідальної особи даної дільниці і осіб, що здають та приймають лісовий обхід (майстерську дільницю). У випадку, коли матеріально-відповідальна особа, що здає обхід, не може бути присутня під час роботи комісії через поважну причину, головою комісії призначається представник підприємства 6.4. На підставі матеріалів позапланової ревізії оформляється відповідний акт за підписом членів комісії та осіб, що здають та приймають лісовий обхід (майстерську дільницю). Так як відповідно до п. 6.2. Порядок проведення позапланової ревізії у зв`язку зі звільненням лісничого є аналогічним у порівнянні з процедурою проведення планової ревізії, при позаплановій ревізії мають також перевірятись: - стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства; - виконання заходів щодо попередження виникнення лісових пожеж і боротьби з ними; - своєчасність виявлення осередків шкідників і хвороб, ослаблення, всихання, пошкодження лісу та інших видів шкідливого впливу; - якість проведених лісоохоронних, лісовідновлювальних та інших лісогосподарських заходів; - додержання умов експлуатації майна підприємства (житлові і господарські будівлі, транспортні засоби, службові коні, відомча, вогнепальна зброя і бойові припаси до неї, протипожежний інвентар та інші матеріальні цінності, що зазначені в паспорті обходу, майстерської дільниці); - наявність і умови зберігання продукції лісозаготівель, побічних та інших лісових користувань, які передані на зберігання матеріально-відповідальній особі, наявність та правильність заповнення бланків технічної документації; - стан натурного оформлення території лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних і лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд; - додержання порядку носіння форменого одягу;- виконання вказівок і приписів попередніх ревізій та перевірок (пункт 2.4. вищевказаної Інструкції).

Таким чином, при звільненні ОСОБА_4 у встановленому законом порядку були вчинені всі необхідні дії, у тому числі перевірена інформація щодо проведених і непроведених робіт, кількості дерев тощо. Відповідний акт прийому-передачі технічної документації Чемужівського лісництва підписано всіма членами комісії, жодних зауважень з боку членів комісії, у тому числі щодо можливого незаконного вирубу дерев у виділі 2 кварталу 98 обході № 6, не було. Сам факт начебто незаконної порубки виявлено вже після звільнення обвинуваченого, тому можна припустити, що така порубка відбулася вже після такого звільнення. Отже, будь-які підстави вважати, що незаконний вируб стався у період роботи ОСОБА_4 відсутні.

Згідно з актом планової осінньої ревізії обходу № 6 від листопада 2023 року на відповідній ділянці самовільних порубів не виявлено; про таке зазначення в акті в обвинувальному акті не заперечується.

На його думку, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку склав свої повноваження, станом на 01.12.2023 вже не обіймав посаду лісничого Чемужівського лісництва Філії "Зміївське лісове господарство", а за період виконання ним обов`язків лісничого відповідною комісією (під час процедури його звільнення) не було виявлено жодних порушень вимог чинного законодавства. Інші докази на доведення зворотного матеріали справи не містять. Про це свідчить відповідний акт від листопада 2023 року.

Крім того, під час виступу у підготовчому судовому засіданні зазначив, що позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не долучено доказів її направлення обвинуваченому та захиснику.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання сторони захисту заперечував, мотивуючи відповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а також вважав, що позовна заява складена відповідно до вимог ЦПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Зі змісту обвинувального акта не вбачається наявності у ньому таких невідповідностей вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для його повернення прокурору.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Доводи захисника ОСОБА_5 стосуються непричетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення цього кримінального правопорушення, тобто обставин, які мають бути з`ясовані на підставі оцінки доказів, досліджених під час судового розгляду.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, відповідно до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, наявні підстави для прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову прокурора в інтересах держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що отримав копію позовної заяви, отже доводи захисника у цій частині відхиляються.

Будь-яких інших клопотань учасники судового провадження не заявляли.

За таких обставин, належить закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 291 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

2. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 23.01.2026.

4. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1