Ухвала суду № 133415138, 20.01.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1569/25

н/п 2/174/75/2026

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Пойденко Л.А.,

представника відповідача - Жукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_1 поцивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача Жуков В.В. заявив клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , який є власником АДРЕСА_1 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси, так як відповідачка та ОСОБА_1 є власниками саме кв. АДРЕСА_2 , а згідно позову позивач просить стягнути суму заборгованості за нібито спожиті послуги з усього будинку.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши позицію сторін, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки предметом позову є стягнення саме з ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за даною адресою, а не за адресою АДРЕСА_4 , оскільки кожна кімната має свого власника чи користувача, встановленого в спосіб передбачений законом. В свою чергу, ОСОБА_1 , не є співвласником чи співкористувачем саме даної кімнати, а тому не доведено підстав для залучення його у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на його прав чи інтереси, адже будь-які докази на підтвердження вказаних обставин представником відповідача не надано.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити, проте така відмова не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк