Ухвала суду № 133412059, 15.01.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/2130/25

Провадження № 1-кп/741/78/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обувинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на строк до 19 січня 2026 року включно, у межах строку досудового розслідування, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 року, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Станом на 15 січня 2026 року судове провадження не завершено.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодоОСОБА_5 строком на 60 діб з визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та не відпали.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, існують ризики, що він може залишити місце проживання і переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений не має офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 15 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 369, 372, 375 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів до 15 березня 2026 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у вигляді 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1