Рішення № 133411740, 15.01.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/591/25

Провадження № 2/684/41/2026

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит»,

представник позивача Журавльов С.Г.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Сарибекян М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач ТОВ «ФК «Єврокредит»через представника Журавльова С.Г. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 08 квітня 2021 року між Акціонерним Товариством «МЕГАБАНК» (далі за текстом АТ «МЕГАБАНК») та ОСОБА_1 було укладено Заяву - Договір №TDB.2021.0022.9581 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (далі Договір), та індивідуальної частини, якою є вказана Заява Договір.

Отже, всі документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів статті 634 ЦПК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно статей 641, 644 ЦК України. Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява-Договір, договір з додатками у сукупності складають єдиний договір.

Також Клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (пп. 3 п. 7 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).

Відповідно до пункту 2 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, банк на підставі отриманої від клієнта заяви, відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Факт отримання Клієнтом картки та її номер зафіксовано зазначено у заключному розділі Кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

На поточний рахунок у гривні банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п. 4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору. Спосіб надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку клієнта (п. 3 Паспорту споживчого кредиту).

Сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором.

03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступив ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» прийняв належні АТ «МЕГАБАНК» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і за Договором №TDB.2021.0022.9581 від 08 квітня 2021 року.

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «Єврокредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Єврокредит» прийняв належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і за Договором №TDB.2021.0022.9581 від 08 квітня 2021 року.

Таким чином до ТОВ «ФК «Єврокредит» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 34 760 гривень 12 копійок.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 гривень.

29 грудня 2025 року відповідач через представника - адвоката Сарибекян М.С., подав до суду відзив на позов, у якому останні вказали, що погоджуються з позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 9993 гривнф 67 копійок та заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1398 гривень 03 копійки ( за липень 2024 року 677 гривень 17 копійок., серпень 2024 року 677 гривень 17 копійок та вересень 2024 року 43 гривні 69 копійок). Щодо задоволення позову в іншій частині заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором за період з 28 лютого 2022 року по 28 червня 2024 року. Обгрунтовуючи заперечення, вказали, що з 28 лютого 2022 року до 28 червня 2024 року ОСОБА_1 був мобілізований та перебував на військовій службі; у період з 26 серпня 2022 року до 05 березня 2023 року, 16 березня 2023 року до 03 травня 2023 року, 05 травня 2023 року до 11 травня .2023 року, 04 вересня 2023 до 02 листопада 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Зазначають, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, який був призваний на військову службу під час мобілізації, підлягає звільненню на весь час призову від сплати заборгованості по відсотках за кредитним договором № TDB.2021.0022.9581 від 08.04.2021, тобто з 28.02.2022 по 28.06.2024, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (арк.спр.110-134).

Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» в судове засідання представника не направив, 13 січня 2026 року представник позивача Журавльов С.Г. через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, 12 січня 2026 року представник надіслала через Електронний суд заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовних вимог заперечують частково (арк.спр.140-141).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів(арк.спр.90).

11 грудня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

30 грудня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з поданням відзиву на позов.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Суд установив, що 08 квітня 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву - Договір №TDB.2021.0022.9581 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (арк.спр.10-11).

Відповідно до пункту 2 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, банк відкриває клієнту: поточний рахунок № НОМЕР_1 (у гривні), що обслуговується за дебетово кредитною схемою, поточні рахунки « НОМЕР_2 (у доларах США), № НОМЕР_3 (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану), картка є власністю банку.

Банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового раїхунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах Доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії 200 000 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту 273 293 гривні, строк кредиту 12 місяців, базова процентна ставка 56%, процентна ставка у пільговий період 0,0001, пільговий період 62 дні, тип кредиту кредитна лінія, мета кредиту на споживчі цілі, орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30% річних, обов`язковий мінімальний платіж (ОМП) % від використаного доступного ліміту 5,0; строк сплати ОМП передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок/нарахування обов`язкових платежів клієнта за відповідний звітний період (арк.спр.10).

Строк дії Договору: набирає чинності з моменту підписання цієї Заяви Договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій є необмеженою (п.6 Заяви Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк.спр.17).

Також ОСОБА_1 ознайомлено з тарифним пакетом «todobank» (арк.спр.12-15).

Довідкою про відкриття рахунку (відмітки банку) підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 09 квітня 2021 року відкрито такі рахунки: 26201224063, 2620784022346 та 2620497822178 (арк.спр.16).

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року (арк.спр.37), 03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступив ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» прийняв належні АТ «МЕГАБАНК» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і за Договором №TDB.2021.0022.9581 від 08 квітня 2021 року (арк.спр.38-40).

Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №66895 від 31 липня 2024 року підтверджується, що ТОВ «ФК «МУСТАНГ КРЕДИТ» перерахувало кошти АТ «МЕГАБАНК» за лот №GL1N426240 (арк.спр.41).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 760 гривень 12 копійок, з яких: заборгованість тілом кредиту 9993 гривні 67 копійок, заборгованість за відсотками 24 766 гривень 45 копійок (арк.спр.42).

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «Єврокредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Єврокредит» прийняв належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і за Договором №TDB.2021.0022.9581 від 08 квітня 2021 року (арк.спр.45-46).

Платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №1074 від 27 грудня 2024 року, №1091 від 31 січня 2025 року, №1822 від 22 вересня 2025 року підтверджується, що ТОВ «ФК «Єврокредит» перерахувало кошти ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за відступлення права вимоги за Договором №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року (арк.спр.47).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 760 гривень 12 копійок, з яких: заборгованість тілом кредиту 9993 гривні 67 копійок, заборгованість за відсотками 24 766 гривень 45 копійок (арк.спр.48).

Згідно з Довідкою розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №TDB.2021.0022.9581 від 08 квітня 2021 року станом на 03 вересня 2024 року заборгованість становить 34 760 гривень 12 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 9993 гривні 67 копійок, заборгованість за нарахованими та неспаченими відсотками 24 766 гривень 45 копійок (арк.спр.18).

Виписка/Особовий рахунок з 08 квітня 2021 року по 02 грудня 2025 року за рахунком клієнта ОСОБА_1 та Виписка по особовим рахункам за період з 03 грудня 2022 року по 03 вересня 2024 року підтверджує факт користування коштами, прострочення заборгованості та нарахування відсотків за простроченим овердрафтом, нараховані відсотки (арк.спр.19-27, арк.спр.28-33).

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що АТ «МЕГАБАНК», ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ТОВ «ФК «Єврокредит» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд установив, що між 08 квітня 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву - Договір №TDB.2021.0022.9581 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (далі Договір), та індивідуальної частини, якою є вказана Заява Договір, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит та встановив ліміт до 200 000 гривень строком на 12 місяців.

Умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, розмір заборгованості за тілом кредиту визнав повністю, за відсотками частково.

Заборгованість за тілом кредиту слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

Щодо заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року, статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

У відповідності до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на час укладення сторонами кредитного договору), військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

У період дії кредитного договору вказана норма змінювалася.

Законом Українивід 11квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» пункт 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ викладено в такій редакції (набрала чинності з 18 травня 2024 року): «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля».

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України від 17 березня 2017 року 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та продовжується до теперішнього часу.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Із наданих відповідачем документів, а саме: копії військового квитка серія НОМЕР_4 , копії довідки Хмельницького РТЦК №10/4092 від 25 грудня 2025 року, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №182 від 28 червня 2024 року,суд установив, що ОСОБА_1 дійсно був призваний 28 лютого 2022 року по мобілізації, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 та 27 червня 2024 року звільнений з військової служби у відставку.

Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме він звільнений від нарахування і сплати процентів за кредитом та неустойки, а кредитні установи під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14 травня 2021 року у справі №502/1438/18.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором від 08 квітня 2021 року підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач як військовослужбовець, згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», звільняється від сплати процентів в особливий період.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у період дії кредитного договору, коли відповідач був військовослужбовцем, йому нарахована заборгованість за відсотками в розмірі 23 368 гривень 42 копійки, від сплати яких, з урахуванням викладеного, відповідач звільняється.

Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками в розмірі 1398 гривень 03 копійки (24766,45 23368,42).

Загальна сума заборгованості за кредитними договором від 08 квітня 2021 року, яку слід стягнути з відповідача, становить 11 391 гривня 70 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9993 гривні 67 копійок та відстотків в сумі 1398 гривень 03 копійок.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 гривень та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, а всього - 13 622 гривні 40 копійок.

Щодо судового збору.

Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 11 392 гривні 02 копійки кредитної заборгованості, що становить 32,7% від суми пред`явленого позову 11392,02 х 100% / 34760,12), позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 633 гривні 60 копійок (2422,40х32,7:100=792; 792х0,8=633,6).

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Позивачем ТОВ «ФК «Єврокредит» в особі директора Дмитрук І.В. 01 липня 2025 року укладеного Договір про надання правничої допомоги №1/07 з Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (арк.спр.52-58).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Журавльова С.Г. (арк.спр.62), Акт приймання передачі рослуг з правничої допомоги №12130029 від 14 серпня 2025 року, відповідно до яких Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС» надало клієнтові ТОВ «ФК «Єврокредит» такі послуги пов`язані з пердставництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- проведення юридичного та фінансового аналізу 1 Боржника;

- складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 Боржника. Вартість послуг 11 200 гривень.

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновків про її задоволення.

Враховуючи часткове задоволення позову, а також вимоги пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, суд вважає, що сума судових витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката підлягає до відшкодування відповідачем пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 11 392 гривні 02 копійки кредитної заборгованості, що становить 32,7% від суми пред`явленого позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрат на правничу допомогу у сумі 3662 гривень 40 копійок (11200х32,7:100), сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» заборгованість за Заявою Договором №TDB.2021.0022.9581 від 08 квітня 2021 року у розмірі 11 391 (одинадцять тисяч триста дев`яносто одна) гривня 70 копійок, з яких: заборгованість тілом кредиту 9993 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 67 копійок, заборгованість за відсотками 1398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» 633 (шістсот тридцять три) гривні 60 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит», місцезнаходження: провул. Ушинського, буд. 1, оф. 105, м. Дніпро, 49001, ІКЮО 40932411.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 15 січня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук