Ухвала суду № 133410074, 19.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/7091/25

Провадження № 2/577/217/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

11 грудня 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду на 19 січня 2026 року на 13:30 год.

Сторони, будучи повідомленими, до суду не з`явилися.

17 грудня 2025 року директор ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» Шевченко Д. звернувся із заявою в якій просить залишити без розгляду позов ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та повернути сплачений судовий збір.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява директора ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» Шевченка Д. про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки таку заяву подано до розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд керується наступним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позов залишено без розгляду саме за клопотанням позивача, відтак підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 257, 259-260, 261, 354 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій