Ухвала суду № 133408422, 20.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2026

Справа № 334/382/26

Провадження № 1-кс/334/214/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026082050000010 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, 19.01.2026 року надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026082050000010 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у тому, що він, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 15.01.2026, не маючи передбаченого Законом дозволу, всупереч вимог п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VI11 від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за № 2471- XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, придбав у невстановленої досудовим слідством особи вогнепальну зброю, а саме автомат «Haenel», який почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, 15.01.2026 ОСОБА_4 , спілкуючись у месенджері «Telegram» з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), домовився про збут вказаної вогнепальної зброї за грошові кошти. Так, 15.01.2026 у період часу з 11:00 до 13:30 ОСОБА_4 перевіз вогнепальну зброю, а саме автомат «Haenel», з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 з метою її подальшого збуту ОСОБА_5

15.01.2026 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у ході якої приблизно о 13:40, за адресою: м. Суми, вул. Вознесенська, б. 1, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) вогнепальну зброю, а саме автомат «Haenel», за грошові кошти у сумі 202 5000 грн, який відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною автоматичною вогнепальну стрілецькою зброю - автоматом «Haenel МК556 А2», калібру 5,65х45 мм, заводський серійний номер НОМЕР_2 , промислового виробництва Німеччина, автомат придатний для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

15січня 2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 13 година 40 хвилин.

15 січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15 січня 2026 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон « іPhone 15 про мах», з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон «іPhone 14 про» з сім карткою (не вмикається), який належить ОСОБА_4

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 405 шт (загальною сумою 202 500 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які ОСОБА_4 отримав після продажу вогнепальної зброї.

Вищевказані речі та купюри (імітаційний засіб), які були виявлені та вилучені у ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Також, 15.01.2026 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, б. 1, з автомобілю «Донг Фен 6» д.н.з. НОМЕР_5 , окрім іншого виявлено та вилучено:

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 102 шт (загальною сумою 51 000 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які були надані ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Також, 15.01.2026 ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), добровільно видав працівникам поліції частину грошових коштів, які йому були надані для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме:

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 3 шт (загальною сумою 1500 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які були надані ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та які залишились у нього після реалізації.

Вищевказані речі та купюри (імітаційний засіб), які були добровільно видані та вилучені, визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон який належить ОСОБА_4 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій. Купюри (імітаційний засіб) які вилучені у підозрюваного та добровільно видані ОСОБА_5 , належать державі та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та подальшою передачі за належністю.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом було встановлено, що 02.01.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082050000010 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до 02.01.2026 року до чергової частини Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника СБНОЗВ ВКП ЗРУП, про те, що у ході проведення заходів, направлених на встановлення осіб причетних до незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, співробітниками СБНОЗВ ВКП ЗРУП встановлено, що громадянин ОСОБА_7 займається незаконним збутом вогнепальної зброї на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Згідно Протоколу затримання особи від 15.01.2025 року, 15.01.2025 року о 13:40, (час фактичного затримання: 15.01.2025 о 13:40), у присутності захисника ОСОБА_8 затримано особу, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2025 року, в ході розслідування кримінального провадження №12026082050000010 від 02.01.2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно Протоколу затримання особи від 15.01.2025 року, під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон « іPhone 15 про мах», з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон «іPhone 14 про» з сім карткою (не вмикається), який належить ОСОБА_4

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 405 шт (загальною сумою 202 500 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які ОСОБА_4 отримав після продажу вогнепальної зброї.

Також, відповідно до Протоколу огляду місця події, 15.01.2026 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, б. 1, з автомобілю «Донг Фен 6» д.н.з. НОМЕР_5 , окрім іншого виявлено та вилучено:

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 102 шт (загальною сумою 51 000 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які були надані ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Також, відповідно до заяви ОСОБА_5 , 15.01.2026 ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), добровільно видав працівникам поліції частину грошових коштів, які йому були надані для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме:

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 3 шт (загальною сумою 1500 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які були надані ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та які залишились у нього після реалізації.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановами слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами, вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12026082050000010 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172,173, 309 КПК України,слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026082050000010 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 15.01.2026 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , а саме:

-Мобільний телефон « іPhone 15 про мах», з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон «іPhone 14 про» з сім карткою (не вмикається), який належить ОСОБА_4

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 405 шт (загальною сумою 202 500 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які ОСОБА_4 отримав після продажу вогнепальної зброї.

Накласти арешт на купюри які 15.01.2026 вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, б. 1, з автомобілю «Донг Фен 6» д.н.з. НОМЕР_5 :

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 102 шт (загальною сумою 51 000 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які були надані ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Накласти арешт на купюри які 15.01.2026 ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), добровільно видав працівникам поліції частину грошових коштів, які йому були надані для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме:

-Купюри номіналом 500 грн у кількості 3 шт (загальною сумою 1500 грн) імітаційний засіб серія СБ4378203, які були надані ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) для здійснення реалізації контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та які залишились у нього після реалізації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1