Ухвала суду № 13340526, 09.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13059/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

Кожокарі М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна», за участю третьої особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна», за участю третьої особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність підстав для припинення (скасування) юридичної особи ТОВ «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна»зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією в якості субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи 25 червня 2007 року (ідентифікаційний код 35199155).

На податковому обліку у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва відповідач перебуває з 26 червня 2007 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва посилається на ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України, відповідно до яких, у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідач здійснював діяльність, передбачену його установчими документами та не заборонену законом, а саме, надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Керрі Україна»послуги в області управління інфраструктурою та технічними потужностями торговельних центрів «Метро Кеш енд Керрі Україна»за договором від 01 вересня 2007 року № 1022-LG-07.

ТОВ «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна»було подано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, в якій зазначено, що обєкт оподаткування дорівнює (-1303554 грн.), річну за 2008 рік (-1503442 грн.), за 1 квартал 2009 року (-1503442 грн.), за 1 півріччя 2009 року (-2404470 грн.).

За таких підстав податковий орган подав позов про припинення юридичної особи товариства, оскільки відповідач провадить діяльність, яка суперечить установчим документам щодо отримання прибутку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За змістом ст. 42 Господарського кодексу України підприємництвом визначається самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З аналізу наведених норм, випливає, що мета досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку є похідною та наслідком здійснюваної діяльності господарюючим субєктом, яка повинна відповідати вимогам закону та установчим документам.

За змістом ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, позивачем не доведено здійснення ТОВ «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна», що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, тобто, у випадку коли суб'єкт господарювання здійснює діяльність, яка не передбачена або заборонена його установчими документами, а також, коли здійснювана суб'єктом господарювання діяльність прямо заборонена законодавчими актами України або провадиться без отримання відповідних дозволів (ліцензій, патентів, тощо), передбачених законами України, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, що ТОВ ТОВ «Метро Груп Ассет Менеджмент Україна»здійснює діяльність, яка не відповідає вимогам закону та своїм установчим документам.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 14 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.Г. Хрімлі

СуддіН.М. Літвіна

Є.В. Чаку