Постанова № 13340499, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-32/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б. Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіУсенка В.Г.,

суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Обласна база спеціального медичного постачання»до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Обласна база спеціального медичного постачання»(далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі Відповідач) в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року вимоги адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте судом першої інстанції рішення є необґрунтованим та не законним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши представників обох сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що з акту перевірки та додатку до акту таблицею касових операцій, вбачається, що зазначені порушення були допущені в період 01.02.2008р. по 01.03.2009р., однак відповідачем при винесенні оспорюваного рішення вимоги ст..250 ГК України не враховані, штрафні санкції нараховані поза строками їх застосування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Україниу справах щодооскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктіввладних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межахповноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючинесправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема здотриманням необхідногобалансуміжбудь-якими несприятливими наслідками для прав, свободта інтересів особи і цілями, на досягнення якихспрямоване це рішення (дія); з урахуванням праваособи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобтопротягом розумного строку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, КП «Обласна база спеціального медичного постачання»зареєстроване перебуває на обліку як платник податків у ДПІ м. Житомира.

Посадовими особами проводилась перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії аптеці, що належить КП «Обласна база спеціального медичного постачання».

За результатами перевірки складено акт №1024/06/30/23/00180611 від 03.12.09 р., яким встановлено, що на момент здійснення перевірки здійснювалась роздрібна торгівля готовими лікарськими засобами не вітчизняного виробництва за відсутності повного торгового патенту.

На підставі акту перевірки, яким встановлено порушення статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8320 грн.

Згідно з частиною першою статті 2 вказаного Закону торговий патент - це державне свідоцтва, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини шостої статті 3 Закону пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва, та наведено перелік таких товарів, до яких зокрема, абзацом 22 частини шостої статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»віднесено готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

Висновок суду першої інстанції, що позивач відповідно до пільгового торгового патенту має право здійснював роздрібну торгівлю медичними препаратами незалежно від країни їх походження, колегія суддів вважає безпідставними.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивач здійснював торгівельну діяльність готовими лікарськими засобами в аптеці за адресою м. Житомир, вул. Комерційна.

Перевірка проведена відповідно до направлень. Згідно акту позивач здійснював роздрібну торгівлю медичними препаратами іноземного виробництва без придбання відповідного торгового патенту, чим порушив вимоги ст.3 Закону, на підставі чого рішенням до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Згідно ч.6 ст.3 Закону пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність, виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального права.

В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог адміністративного позову комунального підприємства «Обласна база спеціального медичного постачання»відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М. Романчук

Постанову виготовлено в повному обсязі 21.12.2010р.