Ухвала суду № 13340155, 13.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р.справа № 2а-2561/10/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-2561/10 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»в якому просила стягнути з відповідача:

заборгованість по податку з юридичних осіб - власників транспортирних засобів в сумі 937,30 грн.;

заборгованість з податку на додану вартість у сумі 6833,16 грн.;

заборгованість з податку на прибуток в сумі 16348,5 грн.

Постановою Запорізького окружного суду від 06 липня 2010 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Відкрите акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило постанову суду скасувати повністю.Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що не дозволило відповідачу скористуватися своїм правом щодо участі у судовому засіданні, надавати суду пояснення і докази по суті заявлених вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ЗФ ТОВ "ТД "Вакула" має заборгованість перед бюджетом в сумі 24 118,96 грн., в тому числі по податку з юридичних осіб власників транспортних засобів в сумі 937,30 грн., по податку на додану вартість в сумі 6818,97 грн., по пені з податку на додану вартість в сумі 14,19 грн., по податку на прибуток в сумі 16 348,5 грн.

Заборгованість по податку з юридичних осіб власників транспортних виникла внаслідок :

- подання відповідачем розрахунку № 38801 від 30.10.2010 року, в якому податкове зобовязання визначено у розмірі 801,00 грн.

- проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки з питання порушення податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 11.11.2008 року № 413/1530-25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0002811530/0 від 11.11.2009, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку з юридичних осіб власників транспортних засобів у розмірі 170,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 27.11.2009 вручено особисто представнику ЗФ ТОВ "ТД "Вакула".

Таким чином, загальна сума задекларованого податку та застосованих штрафних (фінансових) санкцій по проведеним перевіркам складає 971,0 грн.

З урахуванням існуючої переплати в сумі 33,70 грн. остаточна сума боргу по податку з юридичних осіб власників транспортних засобів складає 937,30 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок :

- подання до податкової інспекції декларації № 43859 від 21.01.2008, в якій податкове зобовязання по ПДВ визначено у розмірі 35,00 грн.

- подання до податкової інспекції декларації № 2525 від 20.02.2008, в якій податкове зобовязання по ПДВ визначено у розмірі 10,00 грн.

Крім того ДПІ було проведено перевірки з питання порушення податкового законодавства, за результатами яких складено:

- акт від 12.01.2009 № 14/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0000181520/0 від 21.01.2009, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 18.02.2009 № 81/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0000651520/0 від 25.02.2009, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 07.04.2009 № 159/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0001111520/0 від 14.04.2009, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 07.05.2009 № 219/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0001451520/0 від 14.05.2009, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 22.06.2009 № 334/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0002401520/0 від 29.07.2009, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 17.06.2009 № 323/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0002371520/0 від 22.07.2009, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 28.05.2008 № 240/15/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0001471520/0 від 13.06.2008, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 170,00 грн.

- акт від 25.06.2008 № 331/16/25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0001372310/0 від 07.07.2008, яким застосовано штрафні (фінансові ) санкції по ПДВ у розмірі 3,50 грн.

- акт від 16.04.2007 № 9-23-25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0000252310/0 від 26.04.2007, яким донараховано податкові зобовязання по ПДВ в сумі 5902,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції по ПДВ у сумі 2951,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення № 0000252310/0 від 26.04.2007 було оскаржено в апеляційному порядку. Подані до ДПС скарги про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 по справі № 13/261/06-АП за позовом ЗФ ТОВ "ТД "Вакула" до ДПІ у Хортицькому районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2007 № 0000252310/0 від 26.04.2007 залишено без розгляду.

Таким чином, загальна сума задекларованого податку та застосованих штрафних (фінансових) санкцій по проведеним перевіркам складає 10 091,5 грн.

З урахуванням існуючої переплати в сумі 3 062,53 грн. та часткової сплати у розмірі 210,0 грн., остаточна сума боргу по податку на додану вартість складає 6 818,97 грн.

Крім того, відповідач має залишок несплаченої пені по податку на додану вартість в сумі 14,19 грн., яку нараховано відповідно до ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Заборгованість по податку на прибуток виникла внаслідок проведення податковою інспекцією виїзної планової перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 16.04.2007 № 9-23-25919997, на підставі якого податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення рішення № 0000242310/0 від 26.04.2007, яким донараховано податкові зобовязання по податку на прибуток в сумі 10899,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток у сумі 5449,50 грн.

Податкове повідомлення - рішення № 0000242310/0 від 26.04.2007 оскаржено в апеляційному порядку. Подані до ДПС скарги про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 по справі № 13/261/06-АП за позовом ЗФ ТОВ "ТД "Вакула" до ДПІ у Хортицькому районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2007 № 0000242310/0 від 26.04.2007 залишено без розгляду.

У звязку із несплатою підприємством податкового зобовязання ДПІ було направлено податкові вимоги №1/43 від 23.01.2008 та №2/79 від 29.02.2008 року.

Визначена сума податкова заборгованість відповідачем не оскаржувалась та на час розгляду справи у суді першої інстанції не сплачена.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги, з огляду на наявність у позивача податкового боргу та вжитті податковим органом заходи щодо погашення цього боргу, є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції зясувавши підстави виникнення податкового боргу, встановивши розмір та наявність такої заборгованості на час розгляду справи у суді першої інстанції, врахувавши повноваження ДПІ щодо звернення до суду з відповідним позовом, дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених вимог та правомірно стягнув вказану податкову заборгованість з відповідача.

Доводи апеляційної скарги не стосуються наявності у відповідача податкового боргу та не спростовують його розмір та підстави виникнення.

Натомість, відповідач просив скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, лише порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, може бути підставою для скасування судового рішення.

Відповідачем в апеляційній скарзі не наведено того, що порушення норм процесуального права, які згідно апеляційної скарги, полягають у неповідомленні відповідача про час та місце розгляду справи, призвели до неправильного вирішення справи.

Крім цього, матеріали справи (а.с.95) містять у собі зворотне поштове повідомлення, яке свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що не позбавляло суд першої інстанції процесуальної можливості розглянути справу у відсутність представника відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, окрім зазначених обставин в апеляційній скарзі, послався на те, що позивачем пропущено строки звернення до суду з позовом, які передбачено ст..99 КАС України.

Вказані доводи представника відповідача колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Отже, порядок та строки погашення податкових зобовязань платниками податків, строки давності звернення з вимогами про стягнення узгоджених податкових зобовязань, визначені названим Законом.

Згідно з пп..15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181 у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, строки звернення з вимогами про стягнення податкового боргу визначено не ст..99 КАС України, як про це стверджував представник відповідача, а Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і цей строк становить 1095 календарних днів наступних від дня узгодження податкового зобовязання.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не доведено відсутність податкового боргу або наявність податкового боргу у меншому розмірі ніж той, що заявлений до стягнення, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-2561/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Ухвалу виготовлено в повному обсязі 20.12.2010р.)

Головуючий:Я.В. Семененко

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:М.В. Мірошниченко