Ухвала суду № 133400434, 12.01.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1260/25

Провадження № 2-п/557/1/2026

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

12 січня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитними договорами

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року задоволено позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за заборгованість за кредитним договором №7397793 від 13.02.2023 року у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., заборгованість за Договором №3304607 від 30.11.2022 року у розмірі 151340 (сто п`ятдесят одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не отримував повідомлень і документів від суду, включно із судовим рішенням, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, більше того, не знав про існування цієї судової справи. На момент відкриття провадження у справі він не проживав за місцем реєстрації, а на момент проведення судових засідань та ухвалення рішення у справі перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою командира військової частини Національної гвардії України.

Тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

У зв`язку з тим, що було прийнято заочне рішення відповідач по справі був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та навести свої заперечення проти позову, що могли мати істотне значення для вирішення спору.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, позивач пояснень, заперечень не подав. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи представника відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитними договорами - задовольнити.

Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитними договорами - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2026 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун