Рішення № 133400073, 19.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9401/25

Провадження №2-о/524/22/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Ульянової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

В заяві вказала, що 11.03.1995 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 .

До 1998 року родина проживала в м.Полтаві, після чого переїхала до м.Кременчука, де придбала квартиру.

У зареєстрованому шлюбі заявниця та ОСОБА_2 перебували до 20.09.2000 року, коли за ініціативою заявниці шлюб було розірвано у зв`язку із зловживанням чоловіком алкогольними напоями.

Згодом, приблизно через 6-9 місяців, чоловік пройшов курс медичного лікування від алкогольної залежності і вони з ОСОБА_1 відновили сімейні відносини, стали проживати разом, виховувати доньку. Вони мали спільний бюджет, разом облаштовували квартиру, разом їздили у відпустки.

В квітні 2022 року ОСОБА_2 був мобілізований до ЗСУ.

Під час проходження військової служби ОСОБА_2 надсилав кошти на банківську картку заявниці, за рахунок яких вона підтримувала домашнє господарство, придбавала речі та продукти харчування.

У короткі відпустки з передової ОСОБА_2 приїжджав додому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув, коли брав участь у бойових діях в Донецькій області.

Військове командування направило заявниці сповіщення про смерть ОСОБА_2 , як дружині останнього.

ОСОБА_2 за власний рахунок провела поховання чоловіка. Після смерті ОСОБА_2 в розпорядженні заявниці залишилися усі його речі.

Заявниця зазначає, що встановлення заявленого факту потрібне їй з метою реалізації права на отримання соціальних гарантій, як члена сім`ї військовослужбовця, що загинув під час захисту держави.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Ульянова Ю.А. заяву про встановлення факту підтримали.

Заінтересована особа Міністерство оборони України направило пояснення, у яких зазначило, що на їх переконання подану заяву про встановлення факту слід залишити без розгляду, оскільки встановлення факту пов`язане із наступним вирішенням спору про право. Вказує на те, що від встановлення заявленого факту залежить виникнення права заявниці на отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника України та отримання грошової допомоги. При цьому, Міноборони України повністю заперечує зазначений факт. Просять залишити без розгляду подану заяву про встановлення факту, розгляд справи провести без участі свого представника. /а.с.116-117/

Представник заявниці адвокат Ульянова Ю.А. подала заперечення щодо вказаних пояснень Міноборони України, у яких зазначила, що не може бути підставою для залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, посилання на існування спору про право, оскільки вказане міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги, а тому між заявником та Міноборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги,. /а.с.121-122/

Ознайомившись із поясненнями Міністерства оброни України, суд не знаходить підстав для залишення поданої заяви про встановлення факту без розгляду. Питання щодо можливості розгляду поданої заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, а також щодо наявності спору про право було предметом дослідження суду на стадії відкриття провадження. Обставини, на які посилається Міністерство оборони України, не вказують на наявність спору про право та є результатом помилкової інтерпретації норм права.

Суд погоджується з аргументами представника заявниці та звертає увагу на те, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 сформульовано висновок про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги. (п.106 постанови)

Справи про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , свого представника в судове засідання не направила, пояснень щодо поданої заяви не подала.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. /а.с.108/ Свого представника в судове засідання не направили, пояснень не подали.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши заявницю та її представника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2019 року у справі № 554/8792/18 сформулював правовий висновок, згідно якого належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у населеному пункті Іванівське Донецької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть та копією свідоцтва про смерть. /а.с.15, 44/

З наданих копій військового квитка, довідки та витягів із наказів командира військової частини убачається, що ОСОБА_2 був призваний у Збройні Сили України по мобілізації 25.04.2022 року, з присвоєнням військового звання рядового, вибув з пункту дислокації м.Київ до району виконання бойових завдань м.Костянтинівка з 06 березня 2023 року, та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих ушкоджень внаслідок військових дій. /а.с.18, 19, 20-25, 28/

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 від начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 направлено сповіщення №264 з проханням сповістити ОСОБА_1 про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 за попередньою інформацією 10.03.2023 року зник безвісті в районі н.п. Іванівське Донецької області, гідно виконуючи свій військовий обов`язок. /а.с.45/

Аналогічне за змістом сповіщення сім`ї №10/3418 направлено на ім`я ОСОБА_1 /а.с.46/

Пізніше, 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено сповіщення сім`ї №10/7305, у якому їй повідомили про загибель її чоловіка солдата ОСОБА_2 в районі населеного пункту Іванівське Донецької області під час гідного виконання військового обов`язку. /а.с.47/

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 1995 року до 10 жовтня 2000 року, що підтверджується наданими копією виписки з рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.09.2000 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. /а.с.42 на звороті, 43/

Від шлюбу заявниця та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження. /а.с.40/

З відповіді Відділу ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області на виконання ухвали суду від 28.11.2025 року убачається, що ОСОБА_2 у інших зареєстрованих шлюбах не перебував та інших дітей не має.

Згідно наданої копії договору купівлі-продажу квартири від 06.02.1998 року ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 . /а.с.7-8/

Згідно наданих актів №№2, 3 від 11 та 18 серпня 2023 року ОСББ «Меридіан Кременчук», за підписами свідків та голови правління ОСББ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в АДРЕСА_2 , з листопада 2016 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.9, 10/

З довідок про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 14.09.1998 року та від 23.03.2023 року, посвідченої головою ОСББ «Меридіан Кременчук» убачається, що за вказаною адресою проживали власник ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 /а.с.27, 30/

Крім того, з наданих витягів з реєстру територіальної громади убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_2 з 10.02.1998 року, а їх спільна донька ОСОБА_3 з 04.05.2016 року. /а.с.16, 17/

З наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 убачається, що в період з травня 2022 року до лютого 2023 року вона регулярно отримувала грошові перекази (по кілька разів на місяць). /а.с.11-14/

З наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів відповіді Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» убачається, що особою яка здійснювала вказані грошові перекази, був ОСОБА_2 . /а.с.113-115/

З наданих заявницею фотознімків, зроблених у різні роки, убачається що вони разом з ОСОБА_2 спільно проводили свята, відпустки та дозвілля. На фотознімках зображені вдвох заявниця з ОСОБА_2 , а також разом з донькою, в колі друзів та родичів. /а.с.26, 38, 65-90/

Контекст та характер фотознімків на думку суду вказує на існування саме подружніх відносин між заявницею та ОСОБА_2 . Окремо слід зауважити, що деякі фотознімки стосуються періоду (наприклад, святкування Нового року 2023), коли ОСОБА_2 вже проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією. Наведене свідчить про те, що відпустки під час військової служби ОСОБА_2 проводив разом з ОСОБА_1 .

Також, заявницею надано копію свого закордонного паспорта та копію закордонного паспорта ОСОБА_2 на підтвердження спільної подорожі в період з 25 до 30 листопада 2017 року. /а.с.32-33, 62-64/

На підтвердження проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства ОСОБА_1 також надала рецепт від 13.09.2022 року на придбання окулярів для ОСОБА_2 , товарний чек про придбання пральної машини від 21.03.2019 року, договір про надання послуг із заміни екрану ОСОБА_2 20.10.2020 року /а.с.37, 49, 53/

На підтвердження здійснення поховання ОСОБА_2 заявниця надала копію свідоцтва про поховання, квитанцію та чек про оплату нею ритуальних послуг. /а.с.36, 41/

З наданого закордонного паспорту ОСОБА_2 , його трудової книжки та військового квитка убачається, що його особисті документи після смерті залишилися у розпорядженні заявниці, що також вказує на їх близький та довірчий характер взаємовідносин між ними.

З наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів спадкової справи убачається, що єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 є його дочка - ОСОБА_3 /а.с.137-159/

Крім того, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_4 надала суду показання, згідно яких вона є сестрою заявниці у справі. Повідомила, що з 1995 року її сестра та ОСОБА_2 проживали разом, спочатку у м.Полтаві, а згодом переїхали до м.Кременчука. В 2000 року подружжя розлучилося. Федір повернувся до м.Полтави, до своїх батьків, де проживав близько півроку, але регулярно відвідував родину (заявницю та дочку). Матір ОСОБА_2 вжила заходів, аби останній позбувся алкогольної залежності. Згодом ОСОБА_2 повернувся у сім`ю. Сім`я свідка та сім`я ОСОБА_8 разом відпочивали та допомагали один одному. Коли ОСОБА_2 був мобілізований на військову службу, то родина відвідувала його у казармі. Федір надсилав гроші на утримання сім`ї.

Аналогічні за змістом показання надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (свояк заявниці).

Свідок ОСОБА_6 надала суду показання, згідно яких вона проживає по сусідству із заявницею та її родиною. Знає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх дочку ОСОБА_9 давно. Приблизно з 1985 року, коли заселилася до будинку. Не знала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були розлучені, часто бачила їх разом, з собакою та дитиною. Свідок є медичним працівником й іноді приходила додому до сім`ї ОСОБА_8 , аби зробити необхідні ін`єкції. Вдома у них все вказувало на те, що там проживає родина (зокрема, всюди були речі всіх трьох членів сім`ї). ОСОБА_10 працювала, але з перервами у працевлаштуванні. Зокрема, працювала продавцем. Під час розмов з сусідкою ОСОБА_1 розповідала, що фактично сім`ю утримує ОСОБА_2 , оскільки її заробіток був невеличким. Після початку війни свідок дізналася, що ОСОБА_11 був мобілізований. Через деякий час побачила Віту у траурній хустці.

Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях повідомила, що проживає в одному будинку з сім`єю ОСОБА_8 . Вони познайомилися завдяки собакам близько 20 років тому. Свідок любить собак і утримує цих домашніх улюбленців багато років. Свідок консультувала сім`ю ОСОБА_8 щодо догляду за собакою, коли вони завели свою першу собаку. Іноді вони зустрічалися впити разом чай або каву, Федір допомагав ОСОБА_7 з дрібним побутовим ремонтом вдома. Федір працював на будівництві. ОСОБА_1 працювала продавцем, але з перервами у працевлаштуванні. Свідок не знала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у зареєстрованому шлюбі. У 2022 році ОСОБА_11 був мобілізований, пішов служити до ЗСУ. ОСОБА_12 залишилася сама, свідок допомагала їй із вигулом собаки. Під час служби ОСОБА_11 приїжджав у відпустки додому.

На думку суду наведені докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави для висновку, що попри розірвання шлюбу у 2000 році, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після незначної перерви фактично відновили шлюбні відносини, стали спільно проживати без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та бюджет, виховувати дочку. На факт спільного проживання однією сім`єю вказують вже згадані довідки про зареєстроване місце проживання та про склад сім`ї, показання сестри заявниці та її свояка, сусідів, численні фотознімки за різні роки, з яких убачається, що подружжя разом проводило дозвілля, свята, відпустки, в тому числі в колі родичів та друзів. Надані чеки про придбання товарів, багаторазові грошові перекази ОСОБА_2 грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 вказують на те, що подружжя здійснювало витрати в інтересах сім`ї, а також те, що ОСОБА_2 надавав кошти на утримання дружини. Та обставина, що саме на ім`я заявниці приходили сповіщення від військового командування спочатку про зникнення безвісті, а згодом про смерть ОСОБА_2 , у яких останнього називають чоловіком ОСОБА_1 , вказує на те, що сам ОСОБА_2 у відповідних документах своєї особової справи за місцем служби зазначив заявницю як дружину. На подружній характер відносин між заявницею та ОСОБА_2 також вказує те, що після смерті останнього ОСОБА_1 взяла на себе клопоти щодо організації та проведення процедури поховання.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2001 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення, зокрема, в контексті реалізації заявницею соціальних прав пов`язаних із загибеллю чоловіка під час проходження військової служби.

Відтак, подану заяву про встановлення факту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період з 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, ЄДРПОУ 00034022;

Військова частина НОМЕР_1 , код НОМЕР_4 .

Суддя Н.С.Алексашина