Постанова № 13339981, 28.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Справа № 21/228-09

          Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Донченка В.І., голови правління, Гнатченка П.М., дов. №1/с від 22.04.10 року

відповідача - 1) Дудника Д.В. дов. №1278/02-11 від 19.04.10 року; 2) не з"явився

третьої особи - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2356 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.10 року у справі № 21/228-09

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", Вялівське водосховище, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області,

третя особа - Садівниче товариство "Аква", с. Руські Тишки Харківського району Харківської області,

до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,

2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, 2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області, в якій просить суд : 1) зобов'язати першого відповідача - Харківську районну державну адміністрацію затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008 року стосовно земельної ділянки, визначеній в акті вибору від 15.08.2008 року, площею 25 га, шляхом видачі відповідного розпорядження; 2) вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області містобудівне обґрунтування від 24.12.2008 року стосовно земельної ділянки площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008 року.

Представник позивача через канцелярію господарського суду 15.06.2010 року подав заяву, в якій частково відмовився від заявлених позовних вимог в частині вимоги вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки, площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008 року.

12.07.2010 року позиваччерез канцелярію господарського суду подав додаткову позовну вимогу, в якій просить суд визнати недійсним розпорядження голови Харківської районної райдержадміністрації №670 від 10.04.2009 року "Про розгляд матеріалів вибору місця розташування земельних ділянок " в частині земельної ділянки розміром 25 га згідно з актом вибору, затвердженого 15.08.2008 року головою Харківської районної державної адміністрації.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням про об"єднання в одне провадження справи №21/228-09 та справи №21/154-10.

02.07.2010 року представник першого відповідача звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив місцевий господарський суд залишити позовну заяву позивача без розгляду, оскільки на час звернення з позовом був відсутній предмет спору.

Крім того, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб фізичних осіб, які затвердили матеріали вибору земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2010 року у справі № 21/228-09 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Калініченко Н.В., суддя Савченко А.А.) повернуто без розгляду додаткову позовну заяву Садівничого товариства "Аква-3" на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовлено в задоволенні клопотання Садівничого товариства "Аква-3" про об'єднання позовних вимог. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб громадян.

Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Припинено провадження у справі за пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог "вважати погодженим Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області" містобудівне обґрунтування від 24.12.2008 р. стосовно земельної ділянки площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008 р.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2010 р. у справі № 21/228-09.

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Аква-3", із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2010 року у справі № 21/228-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що відповідно до статей 30-2, 30-3 Закону України "Про планування та забудову гериторій" організація проведення громадських слухань покладається на районні ради.

При цьому, рішення XX XVI сесії V скликання від 06.2010 року Харківської районної ради Харківської області, яким затверджено Положення про порядок проведення громадського обговорення містобудівної документації об'єктів містобудування за межами населених пунктів Харківського району, було винесено вже після того, як позивач звернувся з позовом до господарського суду Харківської області (05.10.2009 року).

Тобто, в момент звернення позивача до господарського суду не існувало положення, яке б регулювало порядок громадського обговорення містобудівної документації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2010 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 31 серпня 2010 року на 14:30 год.

31.08.2010 року представник позивача звернувся до апеляційного господарського суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 21/154-10 за позовом СТ "Аква-3" до Харківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2010 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 21/228-09 до вирішення господарським судом Харківської області пов’язаної з нею справи № 21/154-10 та набрання рішенням по ній законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 року провадження у справі № 21/228-09 було поновлено та призначено її розгляд на 23.12.2010 року на 15:00 год.

У судових засіданнях 31.08.2010 року та 23.12.2010 року представники позивача підтримали апеляційну скаргу.

Перший відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях 31.08.2010 року та 23.12.2010 року проти її доводів заперечував, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що виходячи з положень статтей 92, 125, 126 Земельного кодексу України пункту 1 розділу Перехідних положень Земельного кодексу України, Садівниче товариство "Аква" не має правових підстав для набуття права постійного користування земельною ділянкою відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів від 17.03.1992 року №371.

Також вказує на те, що оскільки громадські обговорення щодо містобудівного обгрунтування для Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Аква" в порядку статті 24 та частини 2 статті 26 Закону України "Про планування та забудову територій" не проводились, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 31.08.2010 року проти доводів апеляційної скарги також заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 23.12.2010 року представники другого відповідача та третьої особи не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчить відбиток штампу на зворотньому боці оригіналу ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, про відправлення її копій сторонам та третій особі.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників другого відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Обслуговуючий кооператив «Садівниче Товариство «АКВА-3»звернувся з заявою до Харківської районної державної адміністрації про здійснення акту вибору земельної ділянки площею 25 га для розташування ділянок для ведення індивідуального садівництва членами садового товариства на території Русько-Тишківської сільської ради за межами населеного пункту.

15.08.2008 року головою Харківської районної державної адміністрації затверджено акт вибору земельної ділянки садового товариства «АКВА-3 орієнтованою площею 25 га, що знаходиться на території Русько- Тишківської сільської ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля. Вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.

Фактично, затвердження акту вибору, в розумінні вимог земельного законодавства України, є підставою для надання земельної ділянки в користування або у власність.

З метою реалізації прав на набуття вищезазначених земельних ділянок в користування, 24.12.2008 року членами СТ «Аква»та самим товариством в КП «Архітектурне бюро Харківського району»було замовлено містобудівне обґрунтування на земельну ділянку площею 25 га, що розташована за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської сільської ради, визначену в акті вибору земельної ділянки від 15.08.2008 року.

Вищезазначене містобудівне обгрунтування від 24.12.2008 року розроблялась на підставі рішення будівельної комісії Харківської райдержадміністрації № 9 від 30.10.2008 року, у відповідності до вимог Законів України «Про основи містобудування», «Про планування і забудову територій», «Про архітектурну діяльність»та було узгоджене 01.06.2009 року з Управлінням Держкомзему у Харківському районні Харківської області

Містобудівне обгрунтування від 24.12.2008 року року стосовно земельної ділянки, визначеній в акті вибору від 15.08.2008 р. площею 25 га. є видом містобудівної документації, де відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, обов"язкові для врахування при відведенні земельної ділянки .

Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що при намірах забудови за межами населенних пунктів містобудівні умови і обмеження земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах , встановлюються рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обгрунтування , яке підлягає громадському обговоренню. Лише за результатами громадського обговорення містобудівного обгрунтування , на підставі пропорцій стосовно внесення змін до містобудівної документації , місцевих правил забудови , містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки , орган виконавчої влади приймає відповідне рішення щодо його затвердження .

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання першого відповідача - Харківську райдержадміністрацію затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008 року стосовно земельної ділянки, визначеній в акті вибору від 15.08.2008 року, площею 25 га, шляхом видачі відповідного розпорядження, посилався на те, що докази проведення ромадського обговорення містобудівного обгрунтування Обслуговуючого кооператива"Аква-3" до матеріалів справи не надані.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками зважаючи на таке.

Відповідно до вимог статей 30-2, 30-3 Закону України "Про планування та забудову територій" організація проведення громадських слухань покладається на районні ради.

При цьому, рішення XX XVI сесії V скликання від 06.2010 року Харківської районної ради Харківської області, яким затверджено Положення про порядок проведення громадського обговорення містобудівної документації об'єктів містобудування за межами населених пунктів Харківського району, було винесено вже після того, як позивач звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області (05.10.2009 року).

Отже, на момент звернення позивача до господарського суду не існувало положення, яке б регулювало порядок громадського обговорення містобудівної документації, тоді як організація проведення громадських слухань була покладена на відповідні районні органи виконавчої ради.

А тому рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання першого відповідача - Харківську райдержадміністрацію затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008 року стосовно земельної ділянки, визначеної в акті вибору від 15.08.2008 року, площею 25 га, шляхом видачі відповідного розпорядження, слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.

Як вже зазначалося вище, позивач 12.07.2010 року подав місцевому господарського суду додаткову позовну вимогу, в якій просить суд визнати недійсним розпорядження голови Харківської районної райдержадміністрації №670 від 10.04.2009 року "Про розгляд матеріалів вибору місця розташування земельних ділянок " в частині земельної ділянки розміром 25 га згідно з актом вибору,затвердженим 15.08.2008 року головою Харківської районної державної адміністрації.

Однак, як вірно зазначив місцевий господарський суд, вказанийдодатковий позов поданий з порушенням пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України, оскільки в одній позовній заяві об"єднано кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог міг би бути перешкодою з""ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднив би вирішення спору.

Окрім цього, відповідачем надавалося місцевому господарського суду клопотання від 02.07.2010 року, в якому він просив суд залишити позовну заяву позивача без розгляду, оскільки на час звернення з позовом був відсутній предмет спору, посилаючись на неможливість Харківської райдержадміністрації раніше затвердити містобудівне обґрунтування, оскільки воно не було погоджено з управлінням Держкомзему у Харківському районі, в процесі розгляду справи 16.06.2010р. містобудівне обґрунтування погоджено управлінням Держкомзему у Харківському районі та у Харківської райдержадміністрації виникли підстави щодо затвердження Містобудівного обґрунтування.

Однак, як вірно зазначив господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні цього клопотання, вимоги зазначеного клопотання протирічать положенням статті 81 ГПК України, яка визначає підстави щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Колегія суддів погоджується також з висновком місцевого господарського суду про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осібфізичних осіб, які затвердили матеріали вибору земельних діялянок, так як відповідач жодним чином не обгрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов"язки щодо однієї із сторін.

Крім того, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд цілком обгрунтовано припинив провадження по справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог про зобов"язання відповідачів вважати погодженим управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області містобудівного обґрунтування від 24.12.2008 року стосовно земельної ділянки , площею 25 га, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008 року, оскільки позивач відмовився від неї згідно із заявою від 15.06.2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2010 року у справі № 21/228-09 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення .

Позов задовольнити.

Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію (61034, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, ід. код 04058775) затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008 року стосовно земельної ділянки, визначеної в акті вибору від 15.08.2008 року, площею 25 га, шляхом видачі відповідного розпорядження.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2010 року у справі № 21/228-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Повний текст постанови складено 28.12.2010 року.

Згідно з оригіналом

секретар суду Мухіна Н.Ю.

29.12.10