Ухвала суду № 133394681, 16.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7161/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №440/7161/25 позов задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у непроведенні індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 10846,37 грн., з 06.11.2024 на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 22.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення 1,197 та 1,0796, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 22.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

16.01.2026 до суду надійшла заява від позивача про роз`яснення судового рішення.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви позивача про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що заявником не надані докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження) - квитанції в ЄСІТС, оскільки заява подана через електронний суд ЄСІТС.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не надані докази надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи - то подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза