Ухвала суду № 133394679, 16.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4201/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №440/4201/25 позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 без врахування заробітної плати отриманої в Республіці Узбекистан за період роботи з 06.04.1982 року по 28.07.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області обчислити з 26.03.2024 року, ОСОБА_1 , пенсію за віком з урахування заробітної плати отриманої в Республіці Узбекистан за період роботи з 06.04.1982 року по 28.07.2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка виявилася у не проведенні, ОСОБА_1 , з 01.03.2025 індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести, ОСОБА_1 , перерахунок (індексацію) пенсії з 01.03.2025 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115, та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.01.2026 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення.

З 12.01.2026 по 15.01.2026 суддя перебував у відпустці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026, дана заява передана для розгляду судді 16.01.2026.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви позивача про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що заявником не надані докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не надані докази надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи - то подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза