Рішення № 13339398, 14.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.10 р.                     Справа № 28/226пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк

до відповідача: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь

за участю у якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Азовмех», м. Маріуполь

за участю у якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Славутський руберойдовий завод», м. Славута

про звільнення майна з - під арешту

Представники сторін:

Від позивача: Юріна І.Є. за довіреністю

Від відповідача: Саловська С.Ю. за довіреністю

Від третьої особи 1: не з`явився

Від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, про звільнення з - під арешту рухомого майна, накладеного Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 11357557 від 13.02.2009р., що належить Приватному підприємству «Азовмех» та є предметом застави згідно договору застави транспортних засобів № 38Т/0907 від 14.09.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2009р., договір застави транспортних засобів № 38Т/0907 від 14.09.2007р., кредитний договір №161/2006 від 28.12.2006р., кредитний договір № 73/2006 від 06.06.2006р., кредитний договір № 98/2007 від 14.09.2007р., витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.10.2010р. порушив провадження у справі № 28/226пн, та залучив до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Азовмех», м. Маріуполь, Відкрите акціонерне товариство «Славутський руберойдовий завод», м. Славута.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву № 7/1-10 від 03.11.2010р. заперечує проти позовних вимог.

Треті особи в засідання суду не з’явились, письмових пояснень по суті спору не надали.

Розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області № 6/206 від 22.12.2008р., був накладений арешт на все майно Приватного підприємства «Азовмех», м. Маріуполь та оголошена заборона на його відчуження, про що прийнята відповідна постанова від 13.02.2009р. ВП № 11357557.

Проте вказана постанова була прийнята без врахування договору застави транспортних засобів № 38Т/0907 від 14.09.2007р., який був укладений згідно статті 1 Закону України “Про заставу” між позивачем та Приватним підприємством «Азовмех», м. Маріуполь, в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 161/2006 від 28.12.2006р., кредитним договором № 73/2006 від 06.06.2006р., кредитним договором № 98/2007 від 14.09.2007р. Договір застави був нотаріально посвідчений і застава була внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Таким чином, позивач став заставодержателем майна, вказаного в договорі застави. При цьому договір застави був укладений та обтяження були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна до накладення арешту Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на все майно Приватного підприємства «Азовмех», м. Маріуполь.

В силу статті 589 Цивільного кодексу України заставодержатель при невиконанні зобов’язання, забезпеченого заставою, набуває право звернення стягнення на предмет застави. А відповідно до ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Заставодавець – Приватне підприємство «Азовмех», м. Маріуполь не виконав у повному обсязі свої зобов’язання за кредитними договорами, що підтверджується виписками банку наявними в матеріалах справи, тому позивач, як заставодержатель, має пріоритетне право на предмет застави і він правомірно звернувся з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги на підставі наступного.

По-перше, права застави у позивача виникло до винесення рішення про стягнення з боржника коштів. По-друге, позичальник не виконує належним чином свої зобов’язання за кредитними договорами, в зв’язку з чим заборгованість за відсотками, комісіями та пенею перед банком зростає. По-третє, порушення відносно позичальника справи про банкрутство, не може бути підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не встановлено наявності неправомірних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 22, 27, 49, 33, 77, 82, 83, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк, до відповідача, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецької області, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Азовмех», м. Маріуполь, за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Славутський руберойдовий завод», м. Славута, про звільнення майна з - під арешту, задовольнити.

Зобов’язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська,7, ЄДРПОУ 34908763, відомостей про рахунки не має) не пізніше наступного дня з моменту набуття рішенням законної сили звільнити майно, яке належить Приватному підприємству «Азовмех» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ткачова, 57, ЄДРПОУ 30506592, п/р 26003071941980 в філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816 ) з-під арешту, який був накладено постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2009р. ВП № 11357557 Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, а саме:

аркуш рішення 3-5

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 17.12.2010р.

Суддя                               

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.12.2010р.