Рішення № 13339144, 17.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2010Справа №2-28/5667-2010 За позовом Прокурора Ленінського району (98200, смт. Леніне, вул. Геологічна, 17) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).

До відповідача Бєлінської сільської ради (98224, Ленінський район, с. Нововідрадне, вул. Центральна, 16).

Про стягнення 39218,47 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

14.12.2010р.

Від прокуратури Меренцов С.І., посвідчення № 07247.

Від позивача Шекіна А.С. гол. спец. відділу, довіреність № 03/1 від 08.09.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_1. голова сільської ради

17.12.2010р.

Від прокуратури не зявився, повідомлений належним чином.

Від позивача не зявився, повідомлений належним чином.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Бєлінської сільської ради про стягнення збитку, заподіяного внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 39218,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2010 р. позивачем, при проведенні перевірки виконання припису № 24-54 від 26.03.2010р., встановлено, що відповідач не відреагував на зазначений припис, що спричинило збитки в сумі 39218,47 грн., які відповідач відмовляється самостійно сплачувати.

Представник позивача підтримав вимоги прокурора.

14.12.2010р. у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що після перевірки сільським головою було прийнято міри щодо ліквідації виявлених звалищ.

У справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон), Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, в числі інших функцій здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Природоохоронним законодавством, а саме пунктом "З" ст. 20 Закону, вказаний державний орган уповноважений представляти інтереси держави при розгляді в судах спорів про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Комітет є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Автономній Республіці Крим та входить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, яке відповідно до Указу Президента України 1573/99 от 15.02.1999 р. «Про зміни та доповнення в структурі центральних органів державної виконавчої влади» зі змінами та доповненнями, є центральним органом виконавчої влади.

Суд встановив, що 22.04.2010 року проведена перевірка виконання Бєлінською сільською радою припису № 24-54 від 26.03.2010р., виданого Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону.

В ході даної перевірки встановлено, що відповідачем не виконано припис № 24-54 від 26.03.2010р., а також, що на території Бєлінської сільської ради на земельній ділянці площею 0,013598га утворено несанкціоноване місце зберігання промислових і твердих побутових відходів загальним об'ємом 11,1285 куб. м.

За результатами перевірки старшими державними інспекторами Решетніковим В.О., Отришко Л.А., Роговой Л.А. та Лішевай О.О. у присутності голови сільської ради ОСОБА_1. складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на виконання припису №24-54 від 26.03.2010р. на території Бєлінської сільської ради від 22.04.2010, який підписаний без будь-яких зауважень та скріплений печаткою відповідача (а. с. 13-14).

Відповідно до акту, на момент перевірки встановлено порушення п. «ї» ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991р., а саме: невиконання розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчинення опору їх представникам.

22.04.2010р. за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 008028-59/1885 відносно ОСОБА_1. (а. с. 17), який вона отримала в той же день, що підтверджується відміткою на протоколі.

22.04.2010р. голова сільської ради ОСОБА_1. за вищевказане правопорушення притягненай до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення № 008028-59/1885.

Докази оскарження та скасування у встановленому законом порядку даної постанови, в матеріалах справи відсутні.

Факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства зафіксовано також актом обстеження засміченої земельної ділянки від 22.04.2010р. (а. с. 15).

Згідно з ч. 4, 5 статті 68 Закону, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998р., підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до розрахунку збитку, виконаного Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону згідно Методиці визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України, затвердженої наказом Мінприроди України від 27.10.1997р. № 171, збиток, заподіяний земельним ресурсам засміченням земель склав 39218,47 грн.

Відповідно до п. 2 та 3.2. вказаної Методики, забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах, внаслідок антропогенного впливу, пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів і інших речовин, зміст яких перевищує природний фон, що приводить до їх кількісних і якісних змін. Засміченням земель вважається наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів. Землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті є сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що привело або може привести до забруднення навколишнього природного середовища.

13.08.2010 року Бєлінській сільській раді направлено претензію на суму 39218,47 грн. для добровільної оплати вказаного збитку, проте відповідачем сума збитку не відшкодована.

Згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001, № 02-5/744 вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано доказів відсутність своєї вини у завданні збитків, або доказів сплати суми збитків, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 392,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покладаються судом на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 17.12.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 22.12.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Бєлінської сільської ради (98224, Ленінський район, с. Нововідрадне, вул. Центральна, 16, код ЄДРПО України 04369015) збиток, спричинений державі в сумі 39218,47 грн. на розрахунковий рахунок 33118331700170 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, державний бюджет Бєлінської сільської ради Ленінського району, 24062100, МФО 824026, ОКПО 34740646 (збитки по екології), стягувач: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, код ЄДРПО України 33713831).

3.Стягнути з Бєлінської сільської ради (98224, Ленінський район, с. Нововідрадне, вул. Центральна, 16, код ЄДРПО України 04369015) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) державне мито в сумі 392,18 грн.

4.Стягнути з Бєлінської сільської ради (98224, Ленінський район, с. Нововідрадне, вул. Центральна, 16, код ЄДРПО України 04369015) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31214264700002 , банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.