Рішення № 13339138, 16.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2010

Справа №2-23/4859-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Ю. Липи, буд. 6)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» (юр. адреса: 97060, АР Крим, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Кримська, буд. 1; пошт. адреса: 97060, АР Крим, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Амурська, буд. 35)

про стягнення 205764,08 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мокрицький І.П., представ. за довір. №30/08-10 від 30.08.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» заборгованість у розмірі 205764,08 грн., а саме: 183690,80 грн. суми основного боргу, 2732,72 грн. 3% річних, 1902,51грн. інфляційних втрат, 17438,05 грн. пені. Разом з тим, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором підряду №081022/01 від 22.10.2008 р., укладеним між ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» та ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод», в результаті чого у відповідача виникла зазначена позивачем заборгованість.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 21.10.2010р., 04.11.2010р., 24.11.2010р., 02.12.2010р. та 16.12.2010р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

22 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» та Закритим акціонерним товариством «Октябрський вино - коньячний завод» (Замовник) було укладено договір підряду № 081022/01.

Згідно п.1.1 договору Підрядник зобов'язувався виготовити поліграфічну продукцію, а Замовник зобов'язувався прийняти таку продукцію та оплатити її згідно умов договору.

16.12.2009р. по видатковій накладній №ГПВВ-01658 відповідач отримав готову продукцію на суму 122083,00грн., 12.01.2010 р. по видатковій накладній № ГПВВ 00041 -готову продукцію на суму 181207,80грн.

Таким чином відповідачем було отримано поліграфічну продукцію на суму 303 290,80грн.

ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» свої зобов'язання виконало повністю, про що свідчать видаткові накладні, проте відповідач взятих на себе зобов'язань повністю не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 183690,80грн.

21.07.2010 року ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» було направлено на адресу відповідача вимогу - досудове попередження № 334 від 21.07.2010 р. з вимогою сплатити наявний борг в сумі 183 690,80 грн., однак кошти до цього часу не сплачені.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що розрахунки повинні здійснюватись таким чином: 50% коштів - на протязі 20 календарних днів з дня отримання продукції, решту коштів в розмірі 50 % від загальної вартості поставленої партії продукції - на протязі 45 календарних днів з дня отримання продукції.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем виконано своє зобов’язання за договором.

Проте, у порушення умов договору відповідач розрахунок за виконані роботи не здійснив, у зв’язку з чим станом на 26.08.2010р. за ним утворилась заборгованість у сумі 183690,80 грн.

Таким чином сума основного боргу на день розгляду справи складає 183690,80 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Згідно з п.11.2 договору оренди Замовник за несплату платежів у встановлені договором строки несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки оплати продукції.

Нарахована позивачем пеня на суму 17438,05 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 1902,51грн. інфляційних витрат та 2732,72 грн. 3% річних є обґрунтованим та вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 16.12.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» (юр. адреса: 97060, АР Крим, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Кримська, буд. 1; пошт. адреса: 97060, АР Крим, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Амурська, буд. 35, р/р 260005335 в КРД АППБ «Райффазен банк Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 31983188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Ю. Липи, буд. 6, р/р 26004053808/733 в ЗГРУ «Приватбанк», м.Львів, МФО 325321, ЗКПО 32802333) 183690,80 грн. суми основного боргу, 17438,05 грн. пені, 1902,51грн. інфляційних витрат, 2732,72 грн. 3% річних, 2057,64грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.