Постанова № 13339082, 08.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р.

12 год.30 хв.Справа № 2-а-2408/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Плахотнюка С.О.,

за участю: представника позивача - Шевченко К.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП) фінансові санкції в розмірі 10208 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з огляду на наступне. Жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Під час перевірки була присутня продавець. За результатами перевірки складено акт від 23.06.2009 р., у якому зафіксовано наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО, порушення порядку ведення КОРО, використання незареєстрованої КОРО, порушення обліку товарів за місцем їх реалізації, не облікованого товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції.

Відповідач проти задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні щодо стягнення штрафних санкцій за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО не заперечує. Щодо решти позовних вимог позивача, то ФОП ОСОБА_2 просить відмовити у їх задоволенні, оскільки реалізацією алкогольних напоїв не займався.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою та здійснює свою діяльність у закусочній "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 23.06.2009 р. головними державними податковими інспекторами-ревізорами Іщенком І.В. та Темніковим О.О. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_2 у закусочній "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення перевірки було виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, порушення порядку ведення КОРО, використання незареєстрованої КОРО, порушення обліку товарів за місцем їх реалізації, не облікованого товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні 02.07.2009 р. прийняті рішення про застосування до приватного підприємця штрафних (фінансових) санкцій № 0006372307 на суму 1700, 00 грн. за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), № 0006352307 на суму 1334, 00 грн. за порушення п.п. 1, 5, 12, 13, ст. 3 Закону № 265/95-ВР та № 0006362307/0 на суму 7174, 00 грн. за порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі - Закон № 98/96-ВР).

Щодо законності та обґрунтованості рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, необхідно зазначити наступне.

Рішенням від 02.07.2009 р. № 0006352307 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 30, 00 грн. за проведення розрахункової операції без застосування РРО.

Пункт 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вказує на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених вищезазначеним законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР пунктом 1 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки ревізорами-інспекторами проведено розрахункову операцію з придбання слабоалкогольного напою "Shake" 0, 33 л. міцністю 7% за ціною 6, 00 грн. без застосування РРО.

У пояснювальній записці продавець ОСОБА_5 проти здійснення даної розрахункової операції не заперечила, вказавши на те, що чек не був вибитий, у зв'язку з тим, що продавець відволіклася на іншого відвідувача.

Даний факт підтверджується актом перевірки та належним чином відповідачем не спростований.

Отже, суд вважає правомірним застосування до приватного підприємця штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Вищезазначеним рішенням до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у розмірі 340, 00 грн. за порушення п. 5 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Пункт 5 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вказує на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

За невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом № 265/95-ВР, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну пунктом 3 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи та оглянутої у судовому засіданні КОРО № 2103009678 вбачається, що відповідачем у своїй підприємницькій діяльності використовувалася незареєстрована у податковому органі КОРО № 2103009678 р/3 з 23.04.2009 р. по 16.06.2009 р. Відповідно до листа ДПІ у м. Херсоні дана КОРО була зареєстрована за приватним підприємством 27.09.2007 р.

Дане порушення підтверджується актом перевірки та ФОП ОСОБА_2 належним чином не спростоване.

Вищезазначеним рішенням до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у розмірі 304, 00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

На місці проведення розрахунків були відсутні накладні на товар, що реалізовувався.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що у закусочній були відсутні підтверджуючі документи про належний облік товарів, що реалізовувались.

Відповідно до акту перевірки на реалізації без супровідних документів знаходився товар на загальну суму 152, 00 грн.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Зазначеним рішенням до приватного підприємця застосовані штрафні санкцій у розмірі 660, 00 грн. за порушення п. 13 ч. 3 Закону № 265/95-ВР.

Пунктом 13 ч. 3 Закону № 265/95-ВР зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог вищезазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до акту перевірки приватним підприємцем не забезпечена відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 132, 00 грн.

Допущення відповідачем невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х звіті встановлено ревізорами на підставі співставлення роздрукованого денного Х звіту від 23.06.2009 р., у якому зазначено, що в сейфі готівкою повинно знаходитись 0, 00 грн. та сумі готівки, що фактично знаходилась на місці проведення розрахунків 138, 00 грн. Сума коштів на місці проведення розрахунків була внесена до опису наявних готівкових коштів, який підписала продавець ОСОБА_5

Факт допущення відповідачем невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х звіті, ФОП ОСОБА_2 не заперечується.

Отже, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій за дане порушення.

Рішенням позивача від 02.07.2009 р. № 0006372307 до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 1700, 00 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

Стаття 15 Закону України № 481/95-ВР визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачена абзацом 5 ч. 2 ст. 17 через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до акту перевірки на реалізації у відповідача знаходилися: вино виноградне "Сонячна Долина" місткістю 10 л., спирт 17 %, пиво за ціною 14, 00 грн. за літр на загальну суму 140, 00 грн., дві пляшки слабоалкогольного напою "Shake", "Дайкірі" місткістю 0, 33 л., міцністю 7 % за ціною 6, 00 грн. за одну пляшку на загальну суму 12, 00 грн. Всього алкогольних напоїв на загальну суму 152, 00 грн.

Факт продажу алкогольних напоїв продавцем ОСОБА_5 у зауваженнях до акту перевірки та пояснювальній записці, доданій до акту перевірки, не заперечується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР є правомірним.

Рішенням ДПІ у м. Херсоні від 02.07.2009 р. № 0006362307/0 до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції на суму 7174, 00 грн. за порушення ст. 3 Закону України № 98/96-ВР.

Частиною 1 ст. 2 Закону 98/96-ВР встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у Законі 98/96-ВР видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону 98/96-ВР передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у зазначеному Законі розуміють роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до п. 3 ст. 3 під пунктами продажу товарів у Законі 98/96-ВР, зокрема розуміють фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування.

Абзацом 3 ст. 8 Закону 98/96-ВР встановлено, що за здійснення операцій, передбачених зазначеним Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

З акту перевірки вбачається, що перевіряючим було надано копію торгового патенту серія НОМЕР_1 з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р. вартістю 160, 00 грн. та - КОРО № 2103009678 р/2 від 27.06.2007 р., відповідно до якої перший Z-звіт датований від 21.09.2007 р. за № 685. Відповідно до розрахунку суми штрафних санкцій за дане порушення, надане ДПІ у м. Херсоні дані санкції застосовані до приватного підприємця за порушення, які мали місце у вересні-грудні 2007 р., протягом 2008 р., у січні-червні 2009 р.

Таким чином, зазначеним рішенням до приватного підприємця застосовані штрафні санкції за порушення вимог ст. 3 Закону України № 98/96-ВР, які мали місце, зокрема у вересні-грудні 2007 р. та протягом січня-червня 2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 239, ст. 241 Господарського кодексу України штрафи за порушення закону про РРО відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Строки застосування даних санкцій суворо обмежені датою виявлення правопорушення (повинно пройти не більше 6 місяців) та датою вчинення правопорушення (повинно пройти не більше року).

У судовому засіданні встановлено, що порушення відповідачем були допущені у вересні-грудні 2007 р. та протягом січня-червня 2008 р. Виявлені дані порушення були під час проведення перевірки 23.06.2009 р., рішення про застосування штрафних санкцій винесене 02.07.2009 р.

Тобто з моменту вчинення порушення і до застосування штрафних санкцій пройшло більше 12 місяців. За таких обставин ДПІ у м. Херсоні не мала права застосовувати штрафні санкції до приватного підприємця за вказані порушення вчинені відповідачем у вересні-грудні 2007 р. та протягом січня-червня 2008 р., а тому прийняте позивачем рішення про застосування штрафних санкцій від 02.07.2009 р. № 0006362307/0 у цій частині є протиправним.

Застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону України № 98/96-ВР допущені у липні-грудні 2008 р., у січні-червні 2009 р. є правомірним та таким, що ґрунтується на вимогах законодавства України.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, п.п. 1, 5, 12, 13, ст. 3 Закону № 265/95-ВР та порушення ст. 3 Закону № 98/96-ВР, допущені у липні-грудні 2008 р., у січні-червні 2009 р. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 фінансові санкції в розмірі 7034,70 грн., у тому числі:

- фінансові санкції в сумі 1334,0 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири грн.) на розрахунковий рахунок 31118104700002, код платежу 3021080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- фінансові санкції в сумі 4000,70 грн. (чотири тисячі грн.) 70 коп. на розрахунковий рахунок 31414541700002, код платежу 5021080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- фінансові санкції в сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на розрахунковий рахунок 31116106700002, код платежу 21081100, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Відмовити державній податковій інспекції у м. Херсоні у стягненні з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 3173,30 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 грудня 2010 р..

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5