Постанова № 13339064, 08.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Справа № 2-а-6159/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області ( далі-позивач, Чаплинська МДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далівідповідач, ПП) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 460, 70 коп.

Представником позивача надано суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що відповідач обрав спрощену систему оподаткування на 2010 рік. Ставка єдиного податку на обраний ОСОБА_1 вид діяльності у 2010 році становила 100 грн. Відповідач не виконував обов'язку платника податку, передбаченого законодавством, не сплачував у встановлені строки суму податку в повному обсязі, а тому за період з 20.04.2010 р. по 13.09.2010 р. у нього виник борг зі сплати єдиного податку в розмірі 460, 70 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.09.2009 року Чаплинською райдержадміністрацією Херсонської області, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Відповідача взято на облік як платника податків і зборів у Чаплинській МДПІ Херсонської області 24.09.2009 за № 8562.

Згідно заяви, поданої відповідачем до Чаплинської МДПІ 09.12.2009 року, ПП ОСОБА_1 переведений на спрощену систему оподаткування та зобовязаний протягом 2010 року щомісячно до 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок в розмірі 100 грн.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі- Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Згідно з п. 2 та 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Держказначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунів та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як вбачається з облікової картки платника податків - ПП ОСОБА_1 станом на 13.09.2009 р. відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 460,70 грн., який утворився внаслідок несплати в повному обсязі нарахованих зобовязань за період з 20.04.2010 р. по 13.09.2010 р.

Відповідно до положень пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги Чаплинської МДПІ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до місцевого бюджету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області податковий борг по єдиному податку в розмірі 460,70 грн. (чотириста шістдесят) грн. 70 коп. на р/р 34211379700300, ОКПО 24104230 в УДК м. Херсон, МФО 852010, код 16050200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.4