Постанова № 13339052, 11.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р.

9 год.10 хв.Справа № 2-а-715/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О., <Довідник >

за участю: прокурора - Іщенко І.О.,

представника позивача - Долгополова О.В.,

представника відповідача - Грека С.І.,

третьої особи - Скрипника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" до державної екологічної інспекції в Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області Скрипника О.О. про скасування акту перевірки,

встановив:

14.01.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області Скрипником О.О., помічником Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора Іщенко І.О. в присутності представника ТОВ "Снабсудосервіс" проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" за місцезнаходженням зазначеного суб'єкта господарювання: м. Херсон, пр-т Ушакова, 56-а.

Перевіркою встановлено факт самовільного знищення 42 дерев на земельній ділянці, яка надана в оренду ТОВ "Снабсудосервіс" за адресою м. Херсон, пр-т Ушакова, 56-а, про що складено акт перевірки від 14.01.2010 року № 03-17/05.

За результатами перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області Скрипником О.О. здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в результаті самовільного знищення дерев, відповідно до якого ТОВ "Снабсудосервіс" спричинено державі шкоди у розмірі 26225,0 грн., що підлягають відшкодуванню в дохід Державного бюджету.

Не погоджуючись з висновками перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" (далі позивач, Товариство) звернулося до суду із позовом до державної екологічної інспекції в Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція) за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області Скрипника О.О. (далі третя особа), у якому просить скасувати акт перевірки від 14.01.2010 року № 03-17/05.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили скасувати акт перевірки з розрахунком розміру шкоди, мотивуючи тим, що на момент перевірки земельна ділянка за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 56-а не була передана в оренду Товариству, а знаходилась у власності Херсонської міської ради.

Посилаючись на Закон України "Про благоустрій населених пунктів", позивач вважає, що охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або оренду за рахунок коштів їх власників або користувачів. Враховуючи факт належності земельної ділянки органу місцевого самоврядування, позивач вважає, що Товариство не зобов'язане охороняти зелені насадження, які знаходяться на зазначеній ділянці.

Представники позивача зауважили, що у ході проведення перевірки відповідачем розраховано розмір шкоди, заподіяної державі в результаті самовільного знищення ТОВ "Снабсудосервіс" 42 дерев. Висновки Інспекції щодо знищення дерев позивачем є безпідставними, оскільки грунтуються на припущеннях відповідача. Оскаржуваний акт не містить доказів вини Товариства у знищенні зелених насаджень, а тому позивач не несе відповідальності за знищені дерева та не зобов'язаний відшкодовувати заподіяні державі збитки.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що перевіркою дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства, проведеною 14.01.2010 року, встановлено порушення суб'єктом господарювання ТОВ "Снабсудосервіс" природоохоронного законодавства шляхом знищення зелених насаджень, чим заподіяно шкоду державі у розмірі 26225,0 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до рішення Херсонської міської ради від 07.09.2004 року № 622 між Херсонською міською радою та ТОВ "Снабсудосервіс" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7234 га по пр-ту Ушакова, 56-а під культурно-діловий центр терміном на п'ять років. Державна реєстрація зазначеного договору оренди відбулася 27.12.2004 року. Однією із умов договору є обов'язок орендаря Товариства дотримуватися вимог земельного та екологічного законодавства, що передбачає збереження зелених насаджень на орендованій земельній ділянці.

Відповідач вважає необгрунтованими та безпідставними посилання позивача на відсутність вини Товариства у знищенні зелених насаджень, оскільки позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, не передав її орендодавцю у встановленому поряду, а тому несе відповідальність за знищення 42 дерев та зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну державі самовільним їх знищенням у розмірі 26225,0 грн.

Третя особа - державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Скрипник О.О., заперечуючи проти позову, суду пояснив, що виконуючи вимогу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора щодо перевірки звернення Херсонської міської організації Української асоціації "Зелений світ" про несанкціоноване знищення зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 56-а, 08.12.2009 року Скрипник О.О. прибув за зазначеною адресою з метою здійснення позапланової перевірки, проте охорона Товариства не допустила його на територію суб'єкта господарювання ТОВ "Снабсудосервіс". Даний недопуск до перевірки був оформлений актом за участю головного бухгалтера позивача. Інспектор стверджував, що територію земельної ділянки за вказаною вище адресою огорожено високим парканом, через який Скрипник О.О. побачив складовані зрізані дерева, кількість яких визначити не зміг.

Помічник Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора Іщенко І.О. заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що 14.01.2010 року брала участь у проведенні позапланової перевірки позивача, у ході якої встановлено факт наявності пнів 42 свіжоспиляних дерев різних порід. Стовбурів дерев на території не було, проте при огляді виявлено 42 пні, присипані сухим листям.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 01.02.2002 року, ідентифікаційний код 31848251.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2002 року ВАТ "Херсонські комбайни" продано, а ТОВ "Снабсудосервіс" куплено (прийнято у власність) нежилі приміщення загальною площею 2611,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон по проспекту Ушакова, 56.

24.11.2004 року між Херсонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір оренди) площею 7234 кв.м під культурно-діловий центр із земель фактичного користування ВАТ "Херсонські комбайни" строком на п'ять років до 07.09.2009 року. Даний договір зареєстрований у Херсонській філії ДП "Херсонський регіональний центр ДЗК" 27.12.2004 року. Земельна ділянка згідно акту прийому-передачі від 24.11.2004 року Херсонською радою передана ТОВ "Снабсудосервіс" на підставі договору оренди.

Виконуючи вимоги пункту 3 договору оренди, позивач 06.08.2009 року звернувся до Херсонської міської ради із клопотанням про продовження строку дії договору на 49 років.

Відповідно до рішення сесії Херсонської міської ради від 29.01.2010 року № 1398 із товариством з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" переукладено договір оренди земельної ділянки 0,7234 га по проспекту Ушакова, 56-а у м. Херсоні строком на п'ять років з моменту закінчення строку дії попереднього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-ХІV (далі Закон № 161-ХІV) право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 Закону № 161-ХІV).

Як встановлено статтею 33 Закону № 161-ХІV після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Договір оренди від 24.11.2004 року передбачає, що після закінчення строку договору, тобто після 07.09.2009 року орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Після припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він її одержав.

ТОВ "Снабсудосервіс" за 30 днів - 06.08.2009 року звернулося до орендодавця із заявою про продовження строку дії договору на 49 років. Тобто, позивач своєчасно підтвердив свій намір переукласти зазначений договір.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Аналізуючи зазначені норми законодавства та враховуючи той факт, що орендодавець Херсонська міська рада протягом місяця після закінчення строку дії договору, тобто після 07.09.2009 року не надіслав позивачу письмових заперечень щодо поновлення договору оренди на новий строк, суд приходить до висновку про продовження дії зазначеного договору.

Суд не бере до уваги надану позивачем у ході слухання справи копію листа Товариства від 08.10.2009 року, як доказ доведення до відома орендодавця наміру повернути земельну ділянку, оскільки дана копія не містить відтиску печатки вхідної кореспонденції Херсонської міської ради. Оригінал зазначеного листа суду наданий не був.

За таких обставин суд вважає, що позивач після закінчення строку дії договору оренди фактично продовжував користуватися земельною ділянкою за адресою: проспект Ушакова, 56-а у м. Херсоні.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на тому, що відповідачем не встановлено осіб, винних у знищенні дерев, враховуючи ті обставини, що до земельної ділянки по проспекту Ушакова, 56-а у м. Херсоні мають вільний доступ працівники Херсонтеплокомуненерго, так як зазначеною територією проходить тепломагістраль. Також декілька суб'єктів господарювання орендують офісні приміщення у будівлі за цією адресою.

Зі змісту листа управління державної служби охорони в Херсонській області від 11.03.2010 року вбачається, що будівля за адресою проспект Ушакова, 56-а у м. Херсоні охороняється з 18:00 до 8:00 охоронцями зазначеного управління. З 8:00 до 18:00 охорону здійснює "приватне підприємство ОСОБА_1"

Таким чином, посилання позивача на можливість вчинення протиправних дій на охоронюваній земельній ділянці посторонніми особами без відома орендаря-Товариства є безпідставними та судом до уваги не беруться.

Державне управлінням екології та природних ресурсів в Херсонській області у квітні 2004 року погодило ТОВ "Снабсудосервіс" проект відведення земельної ділянки площею 0,7234 га по проспекту Ушакова, 56-а у м. Херсоні за умови збереження зелених насаджень на ділянці відведення та дотримання вимог "Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України".

За пунктом 9.2 розділу 9 договору оренди від 24.11.2004 року орендар - ТОВ "Снабсудосервіс" зобов'язане використовувати земельну ділянку з метою розміщення на ній будівлі за умови поліпшення її стану та дотримуватись при цьому вимог чинного земельного й екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що фактично використовуючи земельну ділянку за адресою проспект Ушакова, 56-а у м. Херсоні, позивач несе відповідальність за всі неправомірні дії, вчинені у порушення вимог природоохоронного законодавства, які при зводять до погіршення стану земельної ділянки, у тому числі за самовільне знищення 42 дерев, а тому нарахування ТОВ "Снабсудосервіс" збитків, заподіяних державі в результаті самовільного знищення дерев є обгрунтованим та правомірним.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ "Снабсудосервіс" необгрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" у задоволенні позовних вимог до державної екологічної інспекції в Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області Скрипника О.О. про скасування акту перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 листопада 2010 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 2.33